Körkérdés a szerkesztőség-választásról


Gépház hírek
Pál Tamás @ 2017.04.07. 16:13

Itt az április, ami azt jelentené, hogy szerkesztőséget kellene választanunk. Az elmúlt évek alapján arra jutottam, hogy szeretném némileg átalakítani a szerkesztőség működését, amit megpróbálok kifejteni ebben a bejegyzésben.

Növekedés (Fotó: Ády)

A Szoborlap első néhány útkereső évét leszámítva mindig volt egy néhány fős csapat, amely szerkesztőségként végezte az új beküldések ellenőrzését, és a lap adatbázisának folyamatos rendszerezését. Ez a kis csoport egyre nagyobb adathalmazért volt felelős, még ha egy önkéntes munkánál ez a szó nem egészen egyértelmű.

Ez a csapat mindig nagyon nehéz helyzetben volt, állandó külső és belső viták mentén próbálták mederbe terelni a feltöltések áradatát. Egyensúlyozás ez a tagok támogatása, a közösségi hangulat megtartása és a lap adatbázisának minőségi javítása mentén.

Az elmúlt évben Vera, Mária, Andrea, János, Géza és egy ideig Róbert vitte a szerkesztőségi munkát, szívből köszönöm mindannyiuknak!

A tavalyi szavazáskor egyértelművé vált, nincs utánpótlás, a lapon nem igazán jelentek meg olyan új tagok, akik kedvet kaptak ehhez a munkához. Ennek mentén hoztam meg a döntést, hogy megkérdezlek titeket arról, átállhatunk-e 2 éves szavazásra. Nagyon szeretném, ha támogatnátok ezt a kezdeményezést.

Ezzel időt kaphatnánk arra, hogy egyrészt elvégezzük azokat a végiggondolásokat és átalakításokat, amik nagyon ráférnek már a Köztérképre. A másik indok az, hogy a jövő évi szavazásra talán új önkéntesek is megjelennek.

Őszintén szólva nem igazán látom a trendek változását, így több reformról is törjük a fejünket a szerkesztőkkel, amivel egyrészt a szerkesztői munkát lehet hatékonyabbá tenni - másrészt a tagságot tudjuk támogatni a könnyebb összedolgozásban, harmadrészt a művek megőrzésében is ügyesebbek lehetünk.

Kérek mindenkit, hogy egyrészt válaszoljon a kérdésre, másrészt kérdezzen - mondja el véleményét és ötleteit itt, ennél a bejegyzésnél.

Bejegyzés kezdőlapra | Megtekintés: 84, ma: 0, heti átlag: 8.93

Sziasztok, ezt a körkérdést 2 nappal a határidő előtt lezárom, és tekintettel a kialakult belső szerkesztőségi helyzetre, mindenképpen megtartjuk a szerkesztőség választást.

Még ma éjjel új bejegyzéssel jelentkezem. Köszönöm a véleményeket és a szavazatokat is!

Megsértek egy bizonyos diszkréciós normát, de ideírom, most hány embernél van pipálva, hogy szerkesztő lenne: 4. Ennek 100%-a szerkesztő volt az elmúlt ciklusban.

Új jelöltek nélkül az egész szavazás értelme végső soron a meglévő csapatba vetett bizalom megerősítése. Nem vitatom, ez is nagyon fontos. Igazándiból ezzel a körkérdéssel ezt a felmérést meg is teszem - úgy érzem.

Végiggondoltam még egy dolgot... A péntek éjfélig nyitott körkérdésben 2/3-os szintet várok el, ha az alatt marad a támogatottság, akkor megtartjuk a szerkesztőségválasztást.

Köszönöm az újabb véleményeket és ha bármi eszetekbe jut, ne habozzatok leírni ide, vagy akár nekem, belső levélben. Minden konstruktív hozzászólás fontos ebben a helyzetben - főként a valaha volt szerkesztők véleménye, akik belülről és kívülről is látjátok a dolgokat.

Most is az a véleményem, mint egy éve: a szerkesztők áldozatos munkát vállalnak a köztérkép érdekében és kritikáik elfogadhatóak. Úgy gondolom, hogy nagyon sok időt vesz el ez a tevékenység egyéb idejükből, amiért nem sok mód van köszönetet mondani. Sem az egyéves, sem a kétéves periódus nem tántorít el senkit a jelentkezéstől, legföljebb a hosszabb idő nagyobb stabilitást biztosít. A szavazatok száma azonban elgondolkodtató – más esetben is. Nem tisztázott, hogy a tagok összességének-, vagy az „aktív” föltöltők arányát, és milyen mértékben kell figyelembe venni. Valahogy nagyobb aktivitást kellene elérni, mint összesítve 10-20 szavazat.


Dr. Pinczés Sándor
2017.04.09. 17:39

Én is nemmel szavaztam, nem azért, mert elégedetlen lennék a most már évek óta működő szerkesztőséggel, hanem mert elvben nyitva kell hagyni, pontosabban nem helyes lezárni a változás lehetőségét. És minden szerkesztőnek most is köszönöm a munkáját.

Különben engem is zavar, hogy Dénes Ildikó, aki jól ért a szobrokhoz, tájékozott, utánajár a dolgoknak, hozzászólásai mindenütt szakszerűek, műlapjai korrektek, miért nem rendelkezik saját publikálási joggal. Biztosan jár más is ugyanebben a cipőben, de mint a műlapjaimhoz gyakran hozzátöltő tagot őt látom leginkább, és kicsit méltatlannak érzem, hogy külön kell elfogadnom amúgy lényeges és jó fotóit.


Csuhai István
2017.04.08. 16:59

Szia Róbert! Köszi a szavazatot és a véleményt is.

Próbálok mindenre reagálni, mert fontos kérdéseket feszegetsz.

Ha a többség igent nyom, azonnal életbe lép a döntés, miszerint a szerkesztőségi választás jövő évre tolódik, vagyis nem olyan döntést hozunk, ami csak egy év múlva lép életbe.

Az önpublikálást a szerkesztőség folyton vizsgálja, és csak akkor nem engedjük el valakinek a kezét, ha erre nyomós indok van. Az elengedés nem csak a műlap számtól függ, hanem attól is, hogy az adott tag "megérezte-e" a működést, a feltöltés határait, a paraméterezés és feltöltés logikáját, együttműködő-e, stb. A számok alapján, amiket írsz, gondolom tudni fogjuk, kikre célzol és megnézzük.

A temető nem véletlenül megkülönböztetett. Sok ezer nehezen kutatható és sokszor tucat alkotások tárhelye, így soha nem éreztük azt, hogy teljes nyitottsággal kellene lennünk irányában. A köztér értelmezésünk szerintem soha nem egyezett meg a köztér, vagy épp a közterület kifejezések általános értelmezésével, ezért is fogalmaztunk így az elvekben: "Köztér számunkra az utca, a tér, a közpark...".

A vallási besorolás sok esetben nehézkes, szubjektív - számos vita alapja, és nagyon nehéznek érzem a tökéletes besorolást, igazad van és számítok rád a rendbetételben.

A "fecsegés", amit írsz, a KT egyik szubjektív alapja. Azt gondolom, hogy mindenki maga döntheti el, mit és hogy ír a lapra a mű bemutatásán túl. Lehet, hogy lenne értelme különvenni és külön beviteli mezőkbe írni a személyes és a tárgyilagos leírást, de ez is csak bonyolítás. Ha meg a szubjektív szövegeket irtani kezdenénk, az utolsó jó dolgok egyikét irtanánk ki a lapról.

Nagyon fontosnak tartom azt, hogy az évek során megnövekedett felelősségünknek eleget tegyünk, és pontos, valamint teljes lapokat készítsünk. De azt is ugyanolyan fontosnak tartom, hogy honnan jöttünk, vagyis azt a közösségi alapot, ami soha nem zárhatja ki a személyességet.

A más kép, a szubjektív leírás, a követés, a szépműlapozás, az érintés, a hozzátöltés szabadsága mind-mind azt szolgálnák, hogy a közösségi munka ne csak adatgyűjtés legyen, hanem élvezet is. Természetesen mindenkinek szíve joga eldönteni, saját maga hogyan áll az egészhez, de tiszteletben kell tartanunk a sokféle indíttatást, amíg az a köztéri művek digitalizálását és megőrzését szolgálja, és nem sérti a szabályainkat, illetve a közhangulatot.

Nemmel szavaztam. Nem értek vele egyet, hogy olyan döntést hozzunk, ami csak egy év múlva lép életbe.

A köztérkép - véleményem szerint - alapvetően jól működik. Én nagyjából elégedett vagyok.
Az elmúlt félévben csak egyetlen olyan alkotás (egy "dísztárgy") került a honlapra, amit én nem engedtem volna be. Itt sem biztos, hogy nekem volt igazam, mert a publikálás után egy - kettőre jött a szoborlap szalag és sorban a "szép műlap" jelzések.
(Akárhonnan nézzük is, ez az egy műlap az összesnek csak pár ezreléke.)
A hibákat, nehézségeket persze én is érzékelem, de ezek inkább a részkérdéseket érintik.
- Legalább három fővel bővíteném az "önpublikálók" körét. Nem látom indokoltnak, hogy valaki 478 (!) és 217 műlap után még mindig csak szerkesztőségi szavazással publikálhat.
- Újra gondolnám a köztéri - nem köztéri besorolást. A jelenlegi elvárás szerint pl. a temetőt "nem köztérként" kell jelölnünk, noha a köztemető az közterület.
- Nagy kuszaságot látok a vallási besorolásnál. Szerintem ezt csak a konkrét felekezethez kapcsolódó vallási témájú műalkotásnál lehetne alkalmazni. Most azt látom pl. , hogy a Tompa Mihály költőt ábrázoló köztéri szobor be van sorolva református alkotásnak, egy másik helyen egyvárosi tisztviselőnek állított síremlék pedig katolikusnak.
Én annak örülök, ha az alkotás leírása valóban a műről szól. Be kell vallanom, alkalmanként idegesít a fecsegés.


Orbán Róbert
2017.04.08. 12:26

Már jó néhány szavazást végig kísértem. A tavalyi szavazásnál az volt a nézetem, hogy felesleges szavazni, mint ahogyan Tamás is írja - az utóbbi időben nincs utánpótlás. Javaslatom az, hogy továbbra is maradjanak a jelenlegi szerkesztők határozatlan ideig, amíg fel tudják vállalni a feladatot. Ha valaki időközben visszalép, elég lenne akkor keresni új szerkesztőt.