Jogi dolgok

Sziasztok!

Körbejártam a panorámaszabadságos problémakört és úgy döntöttem, hogy relatív bevállalósak leszünk; legalábbis az első komolyabb peres ügyig ;)

Tehát továbbra is jöhetnek a külföldi alkotások a meglévő szabályainkat betartva. Különösen ajánlom az elvek 2.f) pontját, amiben írjuk, hogy külföldi nem magyar vonatkozásúaknál köztéri vagy szabad panoráma részeként látható mű jöhet. (A templom, múzeum vagy más intézmény belső tere nem ilyen.)


A panorámaszabadság jelenlegi állása szerint például az olasz, francia vagy épp román köztereken álló művek (és épületek) fotói sem oszthatóak meg szabadon.
A helyi szerzői jogi korlátok célja az lenne, hogy a művek képei ne legyenek eladhatóak, csak a készítő és/vagy a tulajdonos hozzájárulásával.
A korlátozás nem életszerű, nem üzemeltethető, hisz amikor például Olaszországban készítesz szelfit a Trevi kút előtt, és a háttérben látható a Poli-palota vagy épp Neptun alakja, akkor ezt a képet se Facebookra, se Instagramra nem töltheted fel, hisz ezen lapok (és a legtöbb képmegosztó, valamint közösségi weblap) olyan szerződést írtak veled alá a regisztrációdkor, hogy képeiddel azt csinálnak, amit akarnak. A szerzői jogok pedig pont ezt a szabad felhasználást szeretnék megakadályozni.
A Köztérkép ebből a szempontból egy picit mindig is zártabb volt, hisz itt te állíthattad be a képeid megosztási jogait. Most annyit fejlesztést csináltam, hogy akármilyen megengedő jogot állítasz be, azoknál a képeknél, amelyek korlátozó országban készültek a "nevezd meg, ne add el, ne változtasd" licensz jelenik meg. Ahol nincs felhasználási engedély, ott nincs ez a logika. Ezzel annyit fedtünk le, hogy tőlünk nem szedheti le senki szabad felhasználásra elviekben.

De amikor a külföldi fotódat valaki külön engedélykéréssel elkéri, hogy cikkében, könyvében, akárhol felhasználhassa, akkor is tudnod kell, hogy a panorámaszabadságilag zárt országokban fotózott képeknél nem rendelkezhetsz erről...

Mindezek mellett továbbra is jelzem, ahogy a jogi nyilatkozatban is: nagyon kérlek, továbbra is tájékozódj, hogy amit fotózol, megoszthatod-e. Külön kiemelendő minden nem köztéri mű, itthon is. A hazai intézmények és templomok sem túl nyitottak és jogilag legalább is szövevényesnek mondható a helyzet. Persze "történelmi okokból" és nonprofit weboldalként relatív jó indokaink vannak, de onnantól, hogy valaki innen vesz át valamit, amit pénzért ad, máris jogtalan felhasználást támogatunk kvázi a működésünkkel. Emiatt a közeljövőben valószínűleg a hazai nem köztéri és az archív fotók esetében is megcsinálom a megengedő jog korlátozást, a külföldiekkel azonos formában.

Panorámaszabadság: picit lemaradtunk. Olaszország és Franciaország bekeményített az utóbbi időben, és a klasszikus értelemben vett panorámaszabadság ott megszűnt. Így készüljetek arra, hogy ezekből az országokból valószínűleg nem fogjuk befogadni a nem köztéri műveket, valamint az épületdíszítő szobrokat.

Pár nap, mire körbejárom a témát és újra jelentkezem. Addig, amíg nem tisztázódtak a dolgok, addig ne küldjetek ilyen műveket.

Olyan nem köztéri művek, amelyek nem a szabad panoráma részei, eddig sem jöhettek. Egy picit elbambultam, elnézést! De ahogy növekednek a külföldi feltöltések értelemszerűen előjön itt is mindenféle probléma, amit kezelni kell.

Bízom a segítségetekben, együttműködésetekben.

Ha valaki képben van 100%-ban a témával, írjon!

Saját forrásaim: en.wikipedia.org
hu.wikipedia.org

Okos és hosszú: policyreview.info

Szerintem a Köztérképnél "kedvező irányú elmozdulás" van ezen a területen.

Ha idézünk, akkor a szerző a cím és a megjelenés helyének, idejének megadása kötelező.

Ha csak általánosságban használunk fel egy forrást, akkor ugyanaz, mint a fenti, csak nem kötelező, hanem "nagyon erősen ajánlott."


Orbán Róbert
2018.02.15. 22:18

Ha ez az elvárás a forrásnál, akkor igen. Mármint úgy értem ezt, hogy minden weblap maga határozza meg, hogy hogyan használható fel a saját anyaga, milyen formában kell hivatkozni rá.
...és igen, a mi felhasználásainknak is mindig megfelelőnek kellene lennie, és erre fel is hívjuk a figyelmet elég helyen, de sajnos ez központilag nem ellenőrizhető, így bíznunk kell a tagok körültekintésében.

Én, amikor kérték, mindig engedélyeztem az általam feltöltött képek és információk felhasználását.

Előző hozzászólásodban ezt írod:

"A képek mellett minden esetben meg kell jelentetni (cikkeknél legalább a cikk végén) a forrást, ami "Feltöltő neve / Köztérkép" - minden más forrásolás helytelen."
Ezt sem kifogásolom, de hozzá teszem, hogy nekünk is így kellene eljárni, ha egy műlapnál forrást használunk fel.


Orbán Róbert
2018.02.13. 09:36

Sziasztok!

Leveleztem Hlatky Katalinnal, a zoldkalauz.hu "motorjával", és egyeztettük a megfelelő forrásolást. Részemről pozitívnak tartom az egész gyűjtést, óriási munkát végzett és végez Katalin, ahogy sejtem, részben egyedül. Természetesen mindezek mellett a saját döntésetek, hogy engedélyezitek-e a felhasználást, de az biztos, hogy ha igen, akkor egy értékes gyűjtést támogattok vele.

Egy link, amiben olvashattok néhány szót erről a projektről is: epiteszforum.hu

Visszajelzett a Zöldkalauz; a helyzet rendezéséig kérem türelmeteket.

Sziasztok!

A zoldkalauz.hu keres(ett) meg valószínűsíthetően többeteket (2 tag jelzett eddig), és a leírások alapján nem jogszerű képfelhasználást szeretne végezni.
A képek mellett minden esetben meg kell jelentetni (cikkeknél legalább a cikk végén) a forrást, ami "Feltöltő neve / Köztérkép" - minden más forrásolás helytelen.

Erről most tájékoztatom a Zöldkalauzt is. Amennyiben a megfelelő forrásolásnak nem tud eleget tenni, nem tudjuk engedélyezni az átvételeket.

Értem, köszönöm...


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.16. 16:41

Az új műlap létrehozás első lapja a bemérés: kozterkep.hu

Ennek bal felső sarkában látod azt a szöveget, amit bemásoltam a kommentembe.

Idetöltöm a fotót, lenyitott állapotban. Ez mindenkinek megy. Ha nálad technikai hiba van, írj belsőt - ne tegyük tele ezt a fórumtémát technikai kommentekkel.

"Sok időbélyeg eltárolásra kerül, így most utánamentem. Norbert lapja hétfő 13:38-kor került a szobába, a te lapod hétfő este 22:27-kor jött létre, így elviekben ott kellett, hogy legyen beméréskor Norbert lapja. Nem a hely miatt mutatja, és nem is abban a képes listában, hanem felette, egy vastagbetűs szövegnél. Most épp ez van ott
"4 Műlap várakozik a Szerkesztőségi Szobában,
kérjük, ellenőrizd őket, mielőtt feltöltesz.▼" "
Bocsánat. Nem tudok produkálni ilyen üzenetet.
Jelenleg 5 szobor várakozik - köztük az enyém is - és mindet végigpróbáltam, semelyik pozicionálásnál nincs vastag-betűs szöveg.
Mit kellene csinálni?


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.16. 10:46

Nem, a törölt lapok törlődnek tényleg - de a probléma már megoldva, így nem gond.

Bocs, épp töröltem. Előbb olvastam a technikai bejegyzésedet. U.I. gondolom Te még látod...


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.15. 22:02

Sok időbélyeg eltárolásra kerül, így most utánamentem. Norbert lapja hétfő 13:38-kor került a szobába, a te lapod hétfő este 22:27-kor jött létre, így elviekben ott kellett, hogy legyen beméréskor Norbert lapja. Nem a hely miatt mutatja, és nem is abban a képes listában, hanem felette, egy vastagbetűs szövegnél. Most épp ez van ott
"4 Műlap várakozik a Szerkesztőségi Szobában,
kérjük, ellenőrizd őket, mielőtt feltöltesz.▼"

Ezt MINDIG érdemes lenyitni és megnézni, mert akkor kiderül, hogy más már esetleg beküldte-e. Így, hogy látom az időpontokat viszont már egyértelmű, hogy Norbert lapja technikailag is helyesen került első példányként publikálásra. Amennyiben a fentit lenyitottad, és nem szerepelt ott a lap, akkor visszaveszem a felelősséget.

Egyelőre még kell a lap a limites hiba miatt - de majd írok belső üzenetet, ha törölhető. Mindenesetre a képeket, kérlek töltsd hozzá Norbert lapjához, hisz ahogy a szobrok, a műlapok is közösek valamilyen formában :)

Az elv szerintem is racionális - és kulturált is, mint ahogy már leírtam.
Ám amíg a szobában van, addig nem jelzi a prg., amikor leteszem a pöttyöt, tehát a pozíciót, hogy ott már van ilyen szobor - ezt szoktam is figyelni. Tehát hétfőn, amikor indítottam a műlapot nem láttam. Kedd reggel csak publikálni akartam, amikor már ott volt a téves infó, hogy a napi limit betelt. Este, meg ott volt a kontra... :)
Az lehet az én hibám, hogy nem néztem be a szobába - nem is tudtam, hogy van ilyen, csak az óta tudom, amióta Vera ma megírta.
No, nem baj. Szólj, ha nem kell már a kutatáshoz - törlöm...


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.15. 18:54

Tünde, a fotók jogtulajdonosaként teljes kompetenciád van a jogtalan felhasználó weboldallal kapcsolatos jogi problémák kezelésében.
Sőt, a helyzet az, hogy a lapnak, vagyis a KT-nek, vagyis nekem, amikor a nevében írok, nincs, bár minden esetben intézkedem, ha jeleztek.

De tudnod, tudnotok kell, hogy mivel nem én és nem a KT mozgalom a képek tulajdonosa, minden esetben kb csak "fenyegetőzni" tudok, a nevetekben nem tehetek semmit.

Pont ezért írtam bele a 2011. körül jogi nyilatkozatban, hogy nem vállalok közvetítői szerepet, mert hogy semmi jogalapom rá igazából. Az más kérdés, hogy minden esetben megtettem eddig is és ezután is meg fogom természetesen.

Amennyiben a szobában volt már a lap, mielőtt publikálni szeretted volna, akkor ez az elv szerintem racionális.
Ha viszont technikai hiba miatt nem tudtad publikálni, és ezt követően "előztek be", akkor ezt magamra kell vállalnom, hisz én írtam a kódot, ami problémát okozott.

Van egy nagyon körültekintő érv a magyarkanizsai Szentháromság-szobor műlappal kapcslatban:
" Nem származhat hátránya (vagy lehetőség szerint kerülendő) annak, aki még nem publikál önállóan."


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.15. 17:52

Mivel nem szeretném, ha téves nézet terjedne. A műlap tájolásakor, a bal oldalon megjelenik egy lista, a közelben lévő alkotásokról. Ott látszik a szobában várakozó műlap, ha van.
Másrészt az un. Szerkesztőségi Kulcslyuk megnézhető a Közösség-oldal jobb oldalán kozterkep.hu -- itt várakozó műlapok.
Mindez azért, mert a szobában várakozó műlap a "befutó". Nem származhat hátránya (vagy lehetőség szerint kerülendő) annak, aki még nem publikál önállóan.
Mindez azzal a céllal, hogy kis odafigyeléssel elkerülhető legyen az ehhez hasonló kellemetlen helyzet..


Göröntsér Vera
2017.11.15. 17:37

Sziasztok,
kivizsgálom még ma éjjel, hogy miért nem mentek a feltöltések, miért jelzett a gép, hogy elértétek a limitet. Írok, amint tudok valamit.

Kedves Norbert!
További jó munkát kívánok.
Nem találok semmi kivetni való abban, ha bárki-bárkivel azonos területen dolgozik. Van ilyen. Pl. Budapest.
A zavart csak az okozta, hogy az adott időben - érthetetlen okból - blokkolva voltam - és bár "várakozott" a műlapod (ugye tegeződhetünk, szerintem ez itt szokásos), ha tudtam volna publikálni, akkor a helyzet most fordítva van, még akkor is, ha ez nem rajtunk múlott.
Természetesen föltöltöm a képeket - mint ahogy másokat is, a műlapom pedig törlöm, mint dupla. Abból majd látod, hogy augusztusiak a képek, mert én vagyok a lusta.
Nem kívánok rivalizálni, ha már kérted: Törökkanizsáról még nem töltöttem föl műlapot, pedig van jó pár szép szobrom, mint ahogy még Magyarkanizsáról is. No és Csantavér? stb.
Üdv: drps


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.15. 13:45

Kedves Sándor,
az általam publikált magyarkanizsai Szentháromság-szobor műlap ekkor már több mint 24 órája a szerkesztői szobában várakozott.
Őszintén sajnálom ami történt! Az Ön által összekészített anyagot szerettel várom a műlapon!
Az elmúlt időszakban én is hasonlóan jártam, amikor is több alkalommal, a fotóimhoz elkezdetem műlapokat készíteni.
Valahogy mindig olyan érzésem volt, hogy ön megelőz engem.
Így volt ez a Nepomuki Szent János, a Beszédes József, a Pietà, a Jézus-szíve, stb. szobroknál is.
A hasonló esetek elkerülése érdekében, célszerűnek tartanám, ha a jövőben egyeztetnénk, ki, hol és mit tölt fel a környéken.
Egy dologban biztos vagyok, és pedig hogy egy ideig kizárólag az országhatár déli oldalán tervezek tevékenykedni.


Jánosi Norbert
2017.11.14. 23:34

Ugyanez történt velem is. Hétfőn 2 műlapot publikáltam. Ma (kedd) este már nem tudtam megtenni, mert ugyanilyen üzenetet kaptam. Válámi ván...


Keszthelyi Sándor
2017.11.14. 22:53

Érdekes dolog történt.
Tegnap elkezdtem rögzíteni a Magyarkanizsai Szentháromság-szobrot.
Ma reggel nem tudtam föltölteni a műlapot, mert valami miatt a köv üzenet volt a műlapon: „Elérted a Műlap-limitet. Várnod kell a publikálással.”
Ez fals információ, tekintve, hogy tegnap publikáltam kettő műlapot, ma pedig egyet sem és kedd van… Tehát kettő is jogos lenne. Jeleztem Tamásnak a problémát, eddig (2017.11.14. 22:39) nem kaptam választ, és blokkolva vagyok.
Tudom, hogy vannak véletlenek, de mégis elég fura, hogy mert ma 17.11.14. 20:03-kor publikálva lett a Magyarkanizsai Szentháromság-szobor. Van ilyen. De nem vagyok boldog.
Azonban érdekelne, hogy mi történt a hozzáférésemmel? Kérem, magyarázza el valamely illetékes…


Dr. Pinczés Sándor
2017.11.14. 22:48

Sajnos, tudok róla, évek óta. Én, mint magánember nem tudok mit tenni a hasonló visszaélésekkel szemben.
Nem adtam engedélyt a képek felhasználására.


Kotricz Tünde (TundeK62)
2017.11.14. 21:47

Szuper, írok nekik.

Kisvárda honlapján köztérképes képekkel és másolt szöveggel mutatják be a köztéri alkotásokat.
Igaz a vízjel legalább ott maradt kisvarda.hu


Röghegyiné Anita
2017.11.02. 12:46

Kösz a jelzést, rájuk írtam.

Már így értem:
facebook.com
és
kozterkep.hu

Ehhez mit szóltok?:
facebook.com

Lecserélték a képeket, levették a linket.
new.borsonline.hu


Pótó János
2015.05.13. 19:26

A weblapon rárakott "fólia" nem a kép része, csak a "rányomott" vízjel. Így a fólia nem véd, nem jelez, nem garantál.

A vízjel csúfító hatása tény, ezen lehet vitatkozni, vagy lehetne pl. olyan megoldás, hogy ki-ki magának állítja be, hogy a gép tegyen-e. Szerintem is csúfít, és korlátozza a képek felhasználhatóságát így értékét az ÉN SAJÁT esztétikai érzékem alapján.

A szoborlapos vízjelek (abból is kettő változat van) sajnos nem eltüntethetők, mert anno kapacitásproblémák miatt nem tettük el az eredeti képet, így sajnos nem újravízjelezhetőek a korábbi feltöltések.

Szerintem érted. A műlapnál általam belinkelt képen nem volt semmi jelzés, pedig azt írtam, hogy van , ezért részleteztem - itt.
Az, hogy a fotót "elcsúfítja" a vízjel, vagy sem, még eldöntetlen kérdés, mindkét változatnak komoly tábora van. Nekem elég lenne a weblapon rárakott fólia, mint ebben az esetben, de nem várom el az egyetértést.

A névváltoztatás egyik kellemetlen mellékhatása az, hogy jelenleg kétféle vízjel van a képeken , szoborlap, és köztérkép. A másutt használt (és elkért) képeknél ez némi zavart okozhat, ha forrásnak a köztérképet adják meg, miközben szoborlapos vízjellel mutatják az _ő_ olvasóiknak. Aki nem ismeri alaposabban a helyi dolgokat, azoknak pl. a Széll Kálmán tér/ Moszkva tér feliratok is két különböző fizikai helyet jelentenek. Ez az eset talán jó okot adhat arra, hogy egyszer, valamikor, majd ezen is elmeditálj.

Néhány levélváltás alapján a képet leveszik, mert a vízjel "rontja az összképet", én viszont kértem a vízjel levágásának elkerülését.

Nem biztos, hogy teljesen értem a kommentedet :)
A weblapon tették rá szövegesen a kép tulajdonosát és a Köztérképet, ezt értem, ha erre gondolsz.
Azért van ott két név, gondolom, mert aki a cikket beszerkesztette, nem tudta már, hogy melyik honnan van. Talán...
A lenti vízjelet viszont kitakarták azzal a felnagyított felirattal.
Tehát nem nagyon tudunk erről többet beszélni sajnos. Írtam nekik tegnap és jelentkezem, ha kapok visszajelzést.

Tamás, itt folytatom, csak a tényszerűség kedvéért.
Az online felületen adták rá a feliratot, az általam belinkelt képen ezért nem látszik , de valójában így néz ki: fotós, helytörténész, és köztérkép.
Csavar a dologban, hogy a szoborlapból köztérkép lett, ez talán a másodfelhasználóknál probléma lehet.

Kiegészítés:
Érdemes lenne a jogi hozzászólásokat ide átemelni a műlap alól, ha a többi hozzászóló is egyetért vele.

Nekem írtak, és miután a tagunk nem reagált a megkeresésemre (2 éve inaktív), a szabályzatunk értelmében és a szokványos felhasználási feltételekkel engedélyeztem a képhasználatot. Nemrég írtam nekik, hogy korrigálják a dolgot; kösz az észrevételeket.

Meg kellene várni a műlapgazdát, lehet hogy elkérték tőle. A Borsban megjelent másik fotón 194.33.69.87 is ugyanaz a felirat van, pedig nincs is itt a műlap képei között, csak a műlapgazdától kaphatták meg, szerintem.

Attól hogy fel van tüntetve a kép forrása még nincs joga letakarni rajta a vízjelet. Úgy hogy nem korrekt!

Alul megadták : "A képek forrása: https:// www. kozterkep.hu/~/18087"
A képek felső jobbsarkában pedig ott van a műlap/fotó készítő neve .
A feliratos kő képét meg azért tették a fotóra, mert az eredetin nem látszik az egész szöveg.

Most, ebben a pillanatban teljesen korrektnek látom a továbbközlést.
Örülök, hogy ilyen is van.

Köszi Anita, írtam nekik.

Van bőven, köztérképes!
pl. Damak, Felsőnyárád


Röghegyiné Anita
2015.04.03. 10:39

<< előző 1 | 2 | 3 | 4 utolsó >
Friss a fórumban

Technikai kérdések, újdonságok

Pál Tamás @ 2018-08-13 09:59

Sziasztok, a fővárosi Margitsziget megjelent a kerületek között, így kérlek, a jövőben ezt jelöljétek majd, ha onnan töltötök fel alkotást. A dolog háttere az, hogy 2013. július 20. óta a sziget önállóbbá vált, nem a 13. kerülethez, hanem a főváros közvetlen... Teljes szöveg

Sajtófigyelő és ajánló

Mirror @ 2018-08-12 08:53

Kedves Köztérkép tagok! Új cikkemhez kérném a segítségeteket. Olyan szobrokról szeretnék írni, amik nem azt ábrázolják, amit az átlag járókelő gondol. (Például Varga Imre Várakozók szobráról sem sejtik sokan, hogy valójában utcalányok ihlették) Ha van olyan ma is... Teljes szöveg

Feltöltési ötletek

Maxell Miklós @ 2018-08-07 18:01

:-)

Tudsz róla? Keressük!

Szapet @ 2018-07-10 16:24

Valaki tud erről bármi infót? Első blikkre mintha Toldi farkasokkal való küzdelmét ábrázolná... Semmit nem tudok róla, egy kedves ismerősömtől kaptam a képet, gondoltam "bedobom" ebbe a fórumba, hátha ismerős valakinek. Előre is köszönöm!

Jogi dolgok

Pál Tamás @ 2018-07-01 11:58

Sziasztok! Körbejártam a panorámaszabadságos problémakört és úgy döntöttem, hogy relatív bevállalósak leszünk; legalábbis az első komolyabb peres ügyig ;) Tehát továbbra is jöhetnek a külföldi alkotások a meglévő szabályainkat betartva. Különösen ajánlom az elvek... Teljes szöveg

Szerkesztői témák

Pál Tamás @ 2018-06-26 09:44

A "saját elgondolás" így tényleg erős itt. Tisztában vagyok vele, hogy a "kinti" szakmai világban sok dologra van jobb és teljesebb megoldás, de ezek átvételét mindig megvitatjuk, és mivel a KT nem egyenlő a szakmai világgal, ezért nem veszünk át egy az egyben minden... Teljes szöveg

Pólók és rendelés

Pál Tamás @ 2015-03-27 08:51

A pólógyártást egyelőre leállítottam, mert sajnos a kis darabszám miatt úgy megdrágította a gyártó a költséget, hogy a dolog a megfizethetetlen kategóriába került, nincs értelme az egésznek. Már elkezdtem egy pólóboltot itt, de ha valaki szeretne segíteni benne,... Teljes szöveg

Fórum kezdőlap megnyitása