Szerkesztői témák

Számomra a véleménynyilvánítás és a választás szabadsága fontosabb igazodási pont, mint a paraméterezés esetleges problémái.

Az, hogy minek tekintjük a puttót és a Szentlelket világnézetünkkel összefüggő kérdések.
Nem omlana össze a köztérkép, ha az ilyen és hasonló kérdésekre eltérő válaszokat adnánk.


Orbán Róbert
2017.09.25. 20:28

Távolodjunk el egy pillanatra a képzőművészeti leképezésektől és szemléljük egy más nézőpontból a szentháromság dolgát, ami kicsit teológiai kicsit filozófiai:
Mit is mond pontosan a Katolikus Lexikon?

"az egy, élő és igaz Isten misztériuma: Atya, Fiú és Szentlélek, három személy egyetlen lényegben"

Személyről beszél, amit a képzőművészet leképezett. Mivel ezt (mármint a leképezést) csak szimbolikusan lehet megtenni, emiatt előállhat (és sajnos elő is állt) az a helyzet, hogy nem minden FIZIKÁLISAN ábrázolt SZEMÉLY ember!
Miért is? - mert a szentlélek képzőművészeti "megoldása" a galamb lett, ami fizikálisan ÁLLAT.
Tehát ami a szentháromság szellemében személy az lehet állat is.
személy=ember
személy=állat
ember=....

Biztos, hogy az "emberek" megfogalmazás fedi le a képzőművészetben azt, amit mi "személyek" néven emlegetünk?

Lehet, hogy bölcsebb volna az utóbbi meghatározás visszaállítása.

Tökéletesen egyetértek Róbert szavaival, amikor is ezt említi:
"A köztérképnél alapvető követelmény kellene, hogy legyen a vélemény és a választás szabadsága. A szerkesztés gyakorlatát tekintve pedig a világnézeti semlegesség."

Szerintem ha a szentlélek a szobron formát tekintve galamb, akkor állatot pipálok. Szerintem a paraméterezés nem keveredhet össze metafizikai kérdésekkel. Ezt tartom tévútnak inkább.

Kiegészítés (szintén Katolikus lexikon):
"putto (ol. 'kisgyermek'): kisgyermekként ábrázolt →angyal."
Az ábrázolt forma a kisgyermek (ember).


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:57

Ld. előzőt válaszom (csak egy "címzettnek" tudok válaszolni.
Válasz -- részemről: igen.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:45

Tisztázni kéne a vita tárgyát. Téves megközelítés, hogy vita lett volna arról, "Kit, kiket tekintünk személynek?" Meg lehet/kell nézni a beviteli képernyőt, ahol az érintett paramétercsoport megnevezése: "Ábrázolt formák", vagyis :mit látunk?

A Katolikus lexikon a Szentháromság ábrázolásánál írja: "A ~ ábrázolása (minden más témánál inkább) csak megközelítően, szimbolikus eszközökkel lehetséges, s így is szinte megoldhatatlan feladat a képzőműv. számára, mert egyszerre kell láthatóvá tennie az egységet és a háromságot..."
Ilyen mélységben ez most nem is érintett, de kapcsolódik a Szentháromság fogalma, ill. ábrázolása, amire több példa olvasható.
Egy példa: "a Szentháromság ábrázolására: trónszéken ül a tiarás Atya, ölében a keresztrefeszített Fiú, fölöttük galamb képében a Szentlélek". "Galamb képében": itt és a legtöbb megközelítésben a szimbolikus ábrázolás a galamb alakját "használja" a Szentlélek megjelenítésére.
Érdemes a többi példát is megnézni lexikon.katolikus.hu
A szimbolikus ábrázolás választott alakjait tudja a képzőművészet megjeleníteni, ez az ábrázolt forma, ez az, amit a paramétereknél jelölni lehet és kell. Minden, ami a jelentéstartalom, csak szöveges leírásban lehetséges. A katolikus lexikon is így teszi, tanítja.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:43

Én is éppen Szentháromság-szobrok műlap-készítésével foglalatoskodok. A három alak alapjában (isteni) személy: Atya, Fiú és Szentlélek. Tehát személyek. Az első kettő emberi alakot mutat.
Viszont nagyrészt kiterjesztett szárnyű galambként ábrázolják a szentlelket. A galamb pedig állat, így azt is megjelölöm. Jól teszem?


Keszthelyi Sándor
2017.09.22. 08:28

Tamás, szerintem rossz úton jársz. Ha a puttó ember, akkor a Szentlélek (vagy kis betűvel, a szentlélek) állat.

Én elfogadom azt, hogy vannak, akiknek ez a véleménye. De hogy ez kötelező legyen???

A paraméterezéshez szerintem ennek semmi köze.
Ha a "személyek" paraméter alatt ténylegesen csak személyek vannak, akkor még könnyebb is kiszámolni, hogy hány százalékuk költő, hány százalékuk politikus. (Már ha valaki kíváncsi erre.)


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:41

A puttó humanoid, ember: szerintem igen. A szobor embert ábrázol, ha puttót ábrázol. Ez nem kötelező, ez ez. Ha a puttó ember, akkor "kötelező", de nem azért mert ez a szabály, hanem azért, mert a puttó ember.

De itt egy adatbázis rendezési elvéről van szó, és ha az állat meg a növény egzakt, de a személy nem, akkor az a paraméterezés nem paraméterezés, hanem valami felhőben mászkálás.

Nagyon leegyszerűsítem a kérdésemet:

Kötelező-e egy puttót személyként paraméterezni?


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:07

Róbert, szerintem egy paraméter nem lehet szubjektív, mert akkor nem paraméter, hanem vélemény... és ha vélemény, akkor nem lehet keresés és adatbázis alapja sem.

Kösz az értelmező az ellenőrzést, NofreT, én meg se néztem - de ezek szerint nem volt teljesen pongyola eddig sem.

A magyar nyelv értelmező szótára /1980/ az alábbiakat írja :

" személy - Ált. valamely emberi lény, az állatokkal v. a dolgokkal ellentétben. "

A további részletező finomításokat nem írom, de ez alátámasztja a 'személy' kategória helyességét.

Megnevezni a személyiséget kellene:
"személyiség - vmely szempontból jelentős, v. érdekes személy."
Nem is értettem először, hogy miért kellene változtatni, most arra gondolok, hogy talán a két fenti változat akadt össze valamiért. Arra szavazok (tudom , hogy nincs szavazás) , hogy kerüljön vissza a korábbi, 'személy' kategória a listába.

Az én véleményem szerint a paraméterek következetlen vagy hiányos jelölése a rendszerezés és a visszakeresés kárára válik, korlátozza azt, aki bármely okból használni szeretné.
A szójelentéseket, illetve szóhasználatot szükség esetén megjegyzések segíthetnék (könnyíthetnék).
Ellenkező esetben még a létét is megkérdőjelezném, mint felesleges vagy eredménytelen munkát.

A személy nekem jobban tetszett (embert, egyént jelent).


László Mária
2017.09.21. 15:14

A köztérképnél alapvető követelmény kellene, hogy legyen a vélemény és a választás szabadsága. A szerkesztés gyakorlatát tekintve pedig a világnézeti semlegesség.

A polémia, most egy igen nagy múltra visszatekintő kérdésnél kezdődött. Kit, kiket tekintünk személynek?

Ebbe a problémába nem kellene feltétlen belebonyolódnunk, ha meglenne a választás szabadsága.

Aki úgy gondolja, hogy a puttó személy, az paraméterként is bejelöli. Aki úgy gondolja, hogy a puttók (és további alakok) nem tartoznak a személyek közé, azok nem jelölik be.

Ezzel így le is lehetne zárni az ügyet.

A műlapok készítését, a köztérkép szerkesztését az előbbi kérdés nem kellene, hogy befolyásolja.

A baj most mégis az, hogy a fentiek ellenére a "nagy többségre" hivatkozva mégis mindenkinek kötelezően igazodnia kellene egy meghatározott véleményhez.


Orbán Róbert
2017.09.21. 14:28

Anno nem véleményt kifejező paraméternek szántuk a személyt, hanem ez jelölte, hogy ember (is) van a szobron.

A "laza objektív felmérés" alatt azt értem, hogy közepesen részletes a felmérésünk, vagyis messze nem teljes, ami a megadható paramétereket illeti. Objektív pedig azért, mert mint paraméter, lehetőség szerint nélkülözi a véleményre alapulást, egyértelmű, tiszta, tárgyilagos.

Épp ezért, amikor egy paraméterből szubjektív megítélendő dolog lesz, akkor szerintem az nem lehet paraméter, az leírás, az sztori, az vélemény. Ha a paraméterek "mozogni" kezdenek, akkor értelműket vesztik, hiszen pont arra nem jók, amire vannak - a kategorizálásra, a paraméterezésre.

Így értettem a "laza objektív felmérés"-t :)

Ezek szerint ez nem egy "véleményt kifejező paraméter"? Ebben a megközelítésben t.i. soha nem lenne egységes. Akkor sem, ha további "véleményt kifejező" paramétert vezetünk be.
A 28ezer lap elég nyomós érv. Most sem egységes, de egy újabb paraméter bevezetésének csak akkor van értelme, ha összhangba hozzuk az előzményekkel (ami több, mint fájdalmas).
A "laza objektív felmérés" szerintem eddig a nagy többségnek érthető és kezelhető volt.


Göröntsér Vera
2017.09.21. 08:19

(Az, hogy beazonosítható "személy"-e az ábrázolt ember, vagy állat, az szerintem nem a forma leírása, hanem a témáé - külön jelölő hely kellene neki, de valójában teljesen megfelel a szövegben kifejtve, mert eszerint keresni tényleg nem hinném, hogy sokan keresnének. Ezek a paraméterek egy laza objektív felmérést adnak a műről, szerintem van egy ésszerűségi határ, meddig érdemes alábontani, pontosítani. Így ha elkezd kérdésessé válni, akkor szerintem sokszor inkább az egyszerűsítő pontosítás a jobb, mert 28ezer lapot utólag mindig egy kicsit nagyobb fájdalom átnézni és újrapipálgatni valamit.)

A személy nekem is tetszett.
Nagyon funkcionálisan gondolkodva az "állat" mellett az "ember" kifejezés logikus. Azért változtattam meg a kifejezést, mert Róbert jelezte, hogy a személy nem jelölhető, ha nem tudjuk, ki az.
De nem erre lett létrehozva az ábrázolt forma jelölés. Hanem arra, hogy ember van a szobron, vagy állat, vagy növény, vagy más. Ezért módosítottam - a további félreértések elkerülése végett. Az egyházi személy is ember. Ez a jelölő funkcionális, újfent jelzem.

...ember, személy, emberek, személyek. Kell ez a kapcsoló? Mire is? Általa keresni, csoportosítani? Ki keres rá az emberekre, személyekre?
Szegényes egy keresési módszer. Talán statisztikát készíteni jó az a fül
.


ocsovai andrás
2017.09.20. 13:19

Talán elkalandoztam, megpróbálok pontosítani. A változtatás azért vált szükségessé, mert valaki úgy gondolta, hogy a személyek olvasatakor nem emberre gondolunk? Olvastunk valaha is bibliai emberekről, egyházi emberekről? Nem! Inkább bibliai-, egyházi személyekről. Nagyon furcsán néz ki egy Szentháromság-szoborhoz írt "emberek". A Petőfi szoborban is embert látunk, akkor is ha "személyek" a megjelölés. Netán ennyire bénák vagyunk? Persze az eddigi 28 ezer műlaphoz lehet még sok finomítás paramétert kidolgozni, ezt elfogadom. Az "emberek" is tovább bonthatók: nő, férfi, gyermek, emberi torzó. Lehetnek mesehősök ... és így tovább.
Ez a véleményem, senkinek nem kell velem egyetérteni.

A szfinx, kentaur, puttó, stb. nem személyek. A személy az, akinek szubjektuma van. A személyeket a legtöbbször néven lehet nevezni (ki).


Orbán Róbert
2017.09.19. 14:42

Túlbonyolítva. Maradhatott volna a "Személyek", a leírásban bővebben ki lehetett fejteni, mit is láthatunk. Pl. egyházi, mitológiai személyek (angyal, kentaur, pán, szfinx stb.).

Sziasztok, a paramétereknél módosítottam a "személyek"-et "emberek"-re az ábrázolt alakoknál, mert félreérthető volt az eddigi kifejezés, és így úgy gondolták többen, hogy ha személy, akkor tudjuk ki. De nem: ennek a paraméternek a jelentése az első pillanattól azt volt, hogy az adott mű embert (is) ábrázol.

Tekintettel arra, hogy pl. a kentaur nem ember, de nem is feltétlenül állat, szerintem érdemes lenne a jövőben bevezetni a "más lény" alakot is, de beszéljük ezt meg előtte.

Sziasztok, itt érhetitek el a Kortárs Magyar Művészeti Lexikon átmeneti használatra épített kereshető adatbázisát: kozterkep.hu

Minden fontos infót odaírtam a lapra. Ha bármilyen extra kérésetek van, írjatok belsőt, vagy ide.
De eléggé korlátozottak a lehetőségeim, hogy ezt jobbá tegyem, mert a tankonyvtar.hu oldalról töltöttem le automatizált folyamatokkal a tartalmakat, így ezek darabolása, formázása nehézkes. Ennél okosabb nem igazán lesz a cucc.

Bár szerintem így is elég használható, pl. arra, mit István említett, tökéletes lesz.
Meg hát benne van a köztéri művek listája :)

Nekem írásban megerősítette a főszerkesztő, hogy ez hiba és vissza akarják állítani. Persze elképzelhető, hogy időközben meggondolják magukat...

Én azt hiszem, hogy az artportalnál ez a változás teljesen tudatos, aligha hiszem, hogy visszacsinálnák. A köztéri művek adatbázisában rengeteg hiba volt, szerintem ezt elengedték. Amit igazán sajnálok, hogy nem lehet többé úgy keresni, hogy ki kinek volt mestere, tanítványa, ez szerintem nagy veszteség. Maga a honlap, a netes magazin persze sokkal jobb, látványosabb lett.


Csuhai István
2017.08.23. 16:51

Az események sorban:
- artportal megújult, alkotáslista eltűnt
- jeleztem, hogy ha ez marad, akkor kitalálok valamit
- levelezésbe kezdtem az artportal vezetőjével, aki megígérte, hogy kezelik a hibát
- várunk

Egyelőre még várjunk, hátha megoldják, addig a Vera által talált Tankönyvtár weboldalról leszedett DOCX fájlt javaslom. Ide másoltam: kozterkep.hu

8 megás word fájl, simán lefagyasztja kis időre a gyenge gépeket!

Webes változata: tankonyvtar.hu

Ezt nem lehet megoldani technikailag. Egész domain-eket megcímkézhetnék, de abból is probléma lenne csak.

A többi, amit írsz részben megoldásra kerül, csak egy picit máshogy. Infó: 4 éve gyűjtöm a háttérben a halott linkeket, és melléjük a web.archive.org tárolt változatot. Ez is jön majd a KT 2.0-ban.

Szervusz Tamás!

Nem számonkérés ez a sor, csak mérhetetlen kíváncsiságom rögzítése:

Mintha ígértél volna valamit artportál ügyben, hogy majd újra láthatóak lesznek az alkotások felsorolásai is a művészek adatlapján.
Lehet, hogy lemaradtam valamiről? Nem töltöttem le holmi új frissítést? Vagy netán rosszul értelmeztem igéreted?


ocsovai andrás
2017.08.17. 21:07

A szabadon olvasható anyagok létezese, elérési útvonala sajnos bizonytalanná válik egy idő után. Ebben teljesen igazad van.

Utógondozásra nem gondoltam, hanem inkább arra, hogy ha a program egy (jelenleg) fizetős oldal nevét olvassa a kattintható linkben, akkor szúrja be elé az "előfizetéssel" szót, vagy tegye nem kattinthatóvá. Az Arcanum anyaga fordul elő talán legtöbbször. Az is csak újabban, amióta egyáltalán fent van.

Nyilván ez neked újabb feladat lenne, ennek nagyságát nem tudom felmérni. Sem azt, hogy mikor tudnál erre időt áldozni.

A szerkesztők munkáját segítené, ha a műlapok alatt lenne néhány kattintható jelzés: halott link, helyesírási hiba, elütés, idézet nincs jelezve, és más hasonló, objektív, átgondolt címke -sor, amit bejelölhet az épp arrajáró köztérkép -tag. Egyszerűbb, mint lelevelezni, és a meglevő anyagot könnyebb karbantartani. Ezt már pár éve felvetettem, most újra megteszem. Próbálkozni lehet.

Ha valami az adott pillanatban fizetős, az egyértelmű, jelölhető - de mi van akkor, ha az adott orgánum később lesz fizetős? Sajnos erre egyre több példa lesz majd.
A linkek utógondozása a tagságra nagy terhet róna, így én ezt inkább egyfajta opcionális pluszként említeném csak.

Köszönöm! (láttam a változást)

Szerencsésnek tartanám, ha a fizetős tartalmak linkje előtt jelezné a közlő, hogy előfizetést igényel. Egyébként csak kattintás után tudja meg az egyszeri olvasó, hogy tilos az Á
adtplus.arcanum.hu
"Dokumentum megtekintése előfizetést igényel"
Biztosan sok ember meg tudja nézni, vannak kijelölt ingyenes helyek is, de azért azt feltételezem, hogy sokkal több érdeklődőnek nincs.

Aki nap mint nap ezekkel a forrásokkal dolgozik, könnyen megfeledkezhet róla, ez is teljesen érthető.
Ezért csak kérhetem ezt a plusz figyelmet, nem csak a magam érdekében. Most épp itt akadtam el . kozterkep.hu

A közgyűjteményekben található alkotások publikálásának megvannak a maguk szabályai. Ezek függetlenek a köztérképtől és a köztérkép szerkesztőitől.
- A publikálás (reprodukció készítése) előzetes, írásbeli engedélyhez kötött.
Az intézmények belső szabályozásában lehet némi eltérés, de általában engedély kell az interneten való megjelenítéshez is.
Vannak olyan intézmények (múzeumok), amelyek csak a saját maguk által készített fotókra adnak felhasználási engedélyt.


Orbán Róbert
2017.08.09. 13:09

Marika, természetesen nem célunk senkivel kivételezni.

A szabad panoráma részeként fotózható művek mindig is bemutathatóak voltak a lapon, mert azok utcáról láthatóak, és mint olyan, mindenki által megtekinthetőek. A köztér / nem köztér határvonala ezeknél a műveknél olyan formán mosódik el, hogy mivel szabadon láthatóak az utcáról, ezért végső soron mindig is a vadászterületünkhöz tartoztak. Az más kérdés, hogy többen engedélyt kértetek, hogy bemenjetek, és "normális" fotókat készítsetek a művekről. Ami igazából a legszebb megoldás, de elvárásként nem fogalmaztuk meg, hisz sokszor lehetetlen. De mivel kintről látszik, jogilag és más szempontból is bemutatható számunkra.

Ez a szabad panoráma ügy rendre elő szokott jönni, írtan anno egy kis segédletet, hogy mit is jelent ez: kozterkep.hu

A múzeumok zárt belső udvarainak feldolgozása más ügy és szerintem azért problémásabb terület, mert egyrészt zárt, vagyis nem látható - ugyanolyan jogi korlátok léphetnek életbe, mint a templomoknál. Másrészt a múzeumok anyagi bevételi lehetőségeit esetleg ronthatjuk a teljes anyaguk feldolgozásával. Harmadrészt múzeumi kiállítások darabjait soha nem akartuk bemutatni... (Párhuzamosan bele is írtam a saját Marton-kiállításos lapomba az infót, hogy nehogy valakit félrevezessen - kozterkep.hu )

A múzeumok, tárlatok nem teljes, de ízelítő jellegű bemutatására szerintem jó lehetőség a saját mappa - amit többen szuperül használtok is, és ami a jövőben is meg fog maradni, de egy kicsit okosabb, kényelmesebb kezelési és megjelenítési logika készül majd hozzá. Így továbbra sem kell majd azt érezni, hogy valamilyen értékes dolgot itt nem tudtok megosztani.

Emellett kérlek téged és más olyan tagunkat is, akik a szerkesztőségi önkényt emlegetik, hogy gondoljatok arra, hogy milyen lehetetlen feladat a szabályok konzekvens fejlesztése és betartatása. Amennyiben úgy érzitek, megvan bennetek a kellő türelem, kitartás és tisztánlátás, várunk a következő szerkesztőségválasztáson! :) Ez nem vicc és nem is élcelődés, komolyan gondolom.

Fogadalmam megszegve mégis véleményt nyilvánítok és az aktív többség érdekében kérem, hogy egyértelmű állásfoglalás szülessen.
A legundorítóbb dolog a "kivételezés".

Marton László Alkotóház udvara, utcáról belátni, lesi-fotókból műlap készülhet, ez nem jelent problémát, sőt dicséretes. kozterkep.hu

Borsos Miklós Múzeum udvara már tabu, kozterkep.hu

Varga Imre Galéria udvara, de inkább kertje, szó sem lehet róla, pedig a kerti ajtón keresztül látni lehet a szobrokat. Sőt szívesen engedélyezik a fotózást.

Alkotóház - Múzeum - Galéria azonos mércével mérhető, csak engedéllyel látogatható.

Tamás, köszönöm a választ. Igen, a változás egy örök körforgás.

A lapokkal év elején ért körbe a szerkesztőség, itt írtam a szalagozás és átnézés újrakezdéséről februárban: kozterkep.hu

Ez előtt is számtalan újra-átnézés volt, ha valamelyik szerkesztő olyan lapba botlott, amit már átnézett bármelyik csapat, de a minősége időközben feljavult. Februárban ez szisztematikusan kezdődött újra - időrendet tartva, az elejéről. Ez most már így fog mindig körbejárni örökre, de talán a következő KT verzióban ügyesebb eszközt is fejlesztek a szerkesztőknek a minőségjavulás algoritmizált észrevételére, és akkor nem kell éveket várni, vagy a belebotlás véletlenszerűségére bízni a dolgot (és a HA-kat se kell figyelni a javulás elcsípéséhez).

A lapok minőségjavulása mellett az a tényező is kiemelendő, hogy a szerkesztőség tagjainak változásával a szalag-adás szempontrendszere is folyamatos mozgásban van, hiszen ennek a minősítésnek van egy vastag szubjektív része is - ez pedig még azonos szerkesztőségben is mozoghat az évek során.

Észrevettem, hogy évekkel korábban, pl. 2013-ban szoborlap-kiemelést kapott műlapjaim ez évben (2017) ismét szoborlap-kiemelést kaptak. (Már a memóriám és a látásom romlása is felmerült bennem.) E szokatlan jelenségre először azt gondoltam, elfogytak a felülvizsgálandó műlapok és a szerkesztők nem akartak feladat nélkül maradni. Másodszor az jutott eszembe, hogy az évek során sok volt a változás, egyre több elvárás a műlapok tartalmával kapcsolatban és ezért kezdődik minden elölről az eddigi legjobb szerkesztői gárdával. Jól gondolom, ezért a duplázás? Netán a tagokat is beavathatnátok, miért?

Szerintem nem olyan nehéz...
1. felveszed az alkotót
2. rákattintasz a nevére => új fülön megnyílik az alkotó adatlapja
mégis a másik kell?
3. törlöd az alkotót
4. felveszed a másikat

Ennél sokkal egyszerűbb ez nem lehet. Ahogy írtam, akármilyen plusz infót tehetek a legördülő ajánló listába, attól nem biztos, hogy meg lehet állapítani, melyik alkotót kellene választani.

Mindannyian azon dolgozunk, hogy ez a hely jobb legyen. Önkéntességünk és függetlenségünk távol tart minket a piaci alapú működéstől és ez kompromisszumokat jelent néha. Kösz a türelmet.

... valóban, nem nagy gond még kettőt kattintani, különösen akkor, ha mind a kettőre ugyanazt a listát kapom. No,akkor jön az, hogy merre kattogjak. Ekkor megy el a kedvem egy időre a legkedvesebb időtöltésemtől.


ocsovai andrás
2017.06.21. 11:49

Szerintem András, ott van a születési évszám az egyiknél, ami segíthet. Akármit kiírhatunk még plusz infónak (a jövőben tervezem), akkor sem garantált, hogy tudod, melyiket válaszd, mert pl. lehet ugyanaz a szakmájuk... a születési évszám pedig nem feltétlenül segít. Gondolom nem nagy gond, hogy még kettőt kell kattintani :)

<< előző 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 utolsó >
Friss a fórumban

Szerkesztői témák

Orbán Róbert @ 2017-09-25 20:28

Számomra a véleménynyilvánítás és a választás szabadsága fontosabb igazodási pont, mint a paraméterezés esetleges problémái. Az, hogy minek tekintjük a puttót és a Szentlelket világnézetünkkel összefüggő kérdések. Nem omlana össze a köztérkép, ha az ilyen és... Teljes szöveg

Sajtófigyelő és ajánló

Ády @ 2017-09-25 12:25

A bor és a mámor istene került fel a Színes Város Fesztivál legújabb tűzfalár welovebudapest.com

Feltöltési ötletek

Pál Tamás @ 2017-08-30 16:14

Átmeneti felállítás a Judo VB alatt a fővárosi Széchenyi téren. Utána viszik az olimpiai központba.
Infók: judoinfo.hu
Az alkotó: zoltanfl.com

Tudsz róla? Keressük!

ocsovai andrás @ 2017-08-17 21:16

Sok szép magyar szóval megköszönöm a segítségét annak aki megfejti, felismeri ezt a "mesterjegyet"!

Nagyon szépen köszönöm!

Technikai kérdések, újdonságok

Pál Tamás @ 2017-07-21 17:47

Sikerült elvégezni az Artportal linkek cseréjét! :) Ez azt jelenti, hogy a régi linkelési logikát cca. 2500 helyen újra cseréltem, így már menni fognak a régi linkek is, amik az artportálos megújulás óta "Az oldal nem található, 404-es hiba" - lapra... Teljes szöveg

Jogi dolgok

Pál Tamás @ 2015-08-04 09:45

Kösz a jelzést, rájuk írtam.

Pólók és rendelés

Pál Tamás @ 2015-03-27 08:51

A pólógyártást egyelőre leállítottam, mert sajnos a kis darabszám miatt úgy megdrágította a gyártó a költséget, hogy a dolog a megfizethetetlen kategóriába került, nincs értelme az egésznek. Már elkezdtem egy pólóboltot itt, de ha valaki szeretne segíteni benne,... Teljes szöveg

Fórum kezdőlap megnyitása