Szerkesztői témák

Sziasztok!
Fontos jelzés: az elkérések, vagyis a műlap átadások leállnak a rendszerben. A most készülő új Köztérkép rendszerben erre nem lesz már szükség.

A másik, relatív nyomós ok, hogy az elmúlt évtizedben hajmeresztő ügyeket produkáltak az átadások. Későbbi megbánások, meggondoltammagamok, perrel fenyegetés, kegyeletsértés emlegetése, egyéb jogi, erkölcsi és technikai problémák.

Amennyiben az átállásig olyan jellegű kérésetek lenne, hogy pl. egy gondozatlan lapon rossz a főkép, és ti jobbat tettetek oda, nyugodtan nyomjatok rá egy szerkesztői kommentet és csináljuk. A leírások mellé sajátokat adhattok és sok más lehetőségetek van "rendbe tenni" egy lapot.

Ezzel párhuzamosan a szerk. szobába került elkérések elutasításra kerülnek, illetve amennyiben nálatok várakozik ilyen HA, ti is elutasíthatjátok. (Az elkérés indítását szüntettem meg, a folyamatban lévő ügyeket nem töröltem.)

Átállás után nem kerülnek vissza az átadott lapok, maradnak az új gazdán, de az egész ideológiája finomodik, biztosítandó az állandóságot és a jogi/erkölcsi dolgok sértetlenségét is.

Kérem a megértéseteket és a támogatásotokat. Kösz!

Nagyon gratulálok hogy elérted ezt a szép kerek számot Róbert :o)

Én nem lennék ennyire szkeptikus a statisztikai értékeléssel kapcsolatban - bár több részletét magam sem értem. Semmi kivetnivaló nincs azzal kapcsolatban, ha látható néhány viszonyszám.


Dr. Pinczés Sándor
2018.02.06. 08:40

A lényeg az 1000 műlap, és hogy te tudod, mit miért tettél, és mi az értékes számodra. Nem a számok lényegesek, hanem az a munka, amit elvégeztél, amivel többé tetted a lapot, a közösséget és világot. Gratulálok!

Ki az a "Nagy Értékelő", Róbert? :) költői kérdés. Senki. Egy algoritmus, amit hamarosan eltemetek.


Az adatbázis 1.7%-a azt jelenti, hogy összeadott a rendszer minden hozzáadást, fotót, műlapot, bejegyzést, eseményt, kommentet és mindent, ami valami, és ebből a nagy összességből te csináltál 1.7 százalékot. Igen, nem csak a műlapszámot nézzük, ezt fontos aláhúzni.

A mérések mindig csak mérések, számok maradnak. Mint ilyenek, soha nem a személyes - mindenki által másképp megélt - valóságot, hanem csak a saját matematikai valóságukat tükrözik. Nem csak a műlap érték, a hozzáadások, a másokhoz töltött fotók és a vélemények is. Emiatt érzékeled rossznak a számot. Értem és igazat adok, hogy a számok, amiket már szinte mindenki kritizált mindenféleképpen, torzítanak. Sokat dolgoztam a tökéletesítésükön, hogy ösztönzőbbé, transzparensebbé tegyem a rendszert.

A következő KT-ben néhány ilyen típusú naivitásomat feladom, így bizonyos szempontból egyszerűbb, átláthatóbb és egyértelműbb lesz a rendszer.

Sok dolgot nem lehet mérni, ezért teljesen újra kellett gondolnom az egészet. Még nincs kész, még sok van hátra, de bízom benne, hogy abban kevésbé fogtok majd csalódni, és talán az ösztönző jellege is meg tud maradni.

Nemrég feltöltöttem 1001. műlapomat. Az ember ilyenkor megáll, és legalább gondolatban készít egy kis önértékelést. Saját munkámat átlagosnak gondoltam. Nagyon a színvonal alatt már nem érdemes csinálni, de én úgy gondoltam megütöm ezt a színvonalat.
Tudom, hogy a Nagy Értékelő is értékel. Van egy oldal, ahol mindenféle kimutatások szerepelnek. Ki hány műlapot töltött fel, kinek hány "hozzáadása" van. Nem látom át, hogy ez hogy működik, de ha nagyon akarnám,Tamás biztos elmagyarázná.
Tudom, hogy vannak műlapok, amelyek szoborlap szalagot kapnak. Tudom, hogy ennek odaítéléséről, hogy születik döntés. Már jó ideje fölöslegesnek tartom, mert a szalag nem jelent "pozitív" kiemelést. Jobb lenne, ha nem lenne.
Aztán a személyes oldalunkon is van egy rovat, ahol a Nagy Értékelő értékel bennünket. Az én oldalamon például a következő szerepel:
"Orbán Róbert hozta létre és töltötte fel az adatbázisunk 1.70 százalékát!"
Nézem innen, számolom onnan, de sehogy sem értem, mit jelent ez a szám. Ha összevetem az 1001 műlappal, akkor azt, hogy a műlapjaim fél vagy harmadértékűek, a munkám pedig nem átlagos, hanem annál sokkal gyengébb.


Orbán Róbert
2018.02.05. 21:09

Az elvek alakítása nem egyszerű feladat, valahol meg kell húznunk a határt, és a nem köztéri alkotások terén a szűkítés sajnos következik abból, ahogy az ottani mennyiség növekszik.

Korábbi, több éves lapokat nem szoktunk törölni, Cédrus. A lapok már sok helyen linkelve lehetnek, adatbázisokban szerepelhetnek, "használják" őket. Törléseink önkényesen lyukakat ütnek az internet így is folyamatosan megszűnő rendszerébe.

Tudomásul vettem, hogy a művészi értéket képviselő textilkárpitok falon történő elhelyezés esetén (keretezve, bár nem éppen szögre akasztva) nem férnek bele a köztérkép működési elvébe. Igen sajnálatos, mivel azt kell éreznem, hogy csak a mennyezetre szerelt textil képvisel elegendő és elfogadható művészi színvonalat. Hanyatt vágva magunkat sokáig gyönyörködhetünk benne. Remélem a többi művész nem veszi szívére a kiközösítést.
Átgondolva, úgy döntöttem töröljétek a 15233 (alkotó:Remsey Flóra) műlapom.

Nincs mit, András.


László Mária
2017.10.10. 11:43

Marika!
Köszönöm szépen azt a zöld kapcsolót!

Kézcsókom:
o andrás


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:41

András, próbáld újra. Én most látom a gombot


László Mária
2017.10.10. 11:36

Én még mindig köszönöm, de a kapcsolót nem találom!


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:22

Nagyon szépen köszönöm!!!

Kézcsókom:
o andrás


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:16

Köszi, Vera!


László Mária
2017.10.10. 11:12

Ellenőríztem. Most ki tud menni, András?


László Mária
2017.10.10. 11:12

Itt az történik András, hogy Nagylóc a rendszerben eddig nem szerepelt és valamiért nem is találja (térképen igen, de valószínű, hogy nem ez a "hivatalos" neve). Ezért nem ismeri a program, hogy Magyarországon van. A településtár rendezése után áll helyre.
Addig is írom belsőben.


Göröntsér Vera
2017.10.10. 09:29


ocsovai andrás
2017.10.10. 09:13

Nagy a kíváncsiságom annak irányában, hogy miért nem tudom közzétenni elkészült lapomat.
Őt: kozterkep.hu

Miért nem jelenik meg a lapon szerkesztéskor az a kapcsoló amivel "publikussá" tehetem őt???


ocsovai andrás
2017.10.10. 09:13

...ha nem a Róbert, akkor másról lehet? Aki most jött! 10 év után! Nevezd nevén a gyereket, akkor megérti! Ki is akarja a lapjait törölni? A véleményed nulla volt eddig is ebben a témában.

Csodálatos a mai este, is!


ocsovai andrás
2017.09.28. 20:46

Kedves András!

Ki írt itt Róbertről? Mert én nem! És nem is rá gondoltam.
A véleményemet elmondtam, így a továbbiakban nem kívánok ehhez a témához hozzászólni.

Szép estét!

Ádám írja: "10 évig senkit nem zavart ez a paraméter! Utána jött egy aki nem tudta értelmezni és mi most már lassan embert küldünk a Marsra miatta hogy megoldja ezt a feladatot."

10 évig a Szoborlapköztérkép óckodott a vallásos szobroktól. Félt bemenni a templomokba, félt a feszületektől. Félt az ájtatoskodástól.
10 évig ez nem is volt "téma". Volt is írva elég sok sületlenség egy-két lapon. Én talán 10-et próbáltam rendezni, de le lettem állítva, hogy mit okoskodok, javítsam ki, ha nekem nem tetszik.
Ezen meg mit értesz Ádám? "Utána jött egy aki"
Nem nyitott a Köztérkép? "Aki" 10 év után "jön" az nem frissítheti a Köztérképet gondolataival? Talán jobban ismeri a kérdéses témakört mint a 10 éve itt feltöltő tagok.
73 évesen is sokat tanultam a Orbán Róbert lapjaiból "aki 10 év után jött. Többet mint tőled aki 10 éve itt van.


ocsovai andrás
2017.09.28. 19:44

A sellő természetesen mitológiai alak. Jelenleg, ahogy Ády is írja, erre tökéletesen megfelelő az egyéb forma. Pontosabb lenne a mitológiai alak, de valószínűleg volt oka Rajnának is, hogy ezt így nem emelte ki külön.

Azt gondolom továbbra is, hogy másról beszélünk.
A paramétereket nem érdemes relatív szubjektív dolognak tekinteni, mert akkor ugyanígy relatív és szubjektív lehetne az internetes kommunikációs protokoll, az adózási szabályok, vagy épp a kresz.

Amiről ti beszéltek, az kb egy olyan paraméterben lenne leírható, hogy "metaforikusan ábrázol-e a mű személyt?" Ezt lehetne pipálni vagy nem. De miért is? Mármint nem hinném, hogy erre nagy kereséseket, vagy legyűjtéseket végezhetnénk. A paraméterek mélysége és logikája ezerszer átrágott és nem véletlenül objektív, nem véletlenül limitált.


Részemről a vita a témában lezárva, de csak azért, mert már ismétlem magam.

Na itt a véleményem!
Ez most tényleg komoly! 10 évig senkit nem zavart ez a paraméter! Utána jött egy aki nem tudta értelmezni és mi most már lassan embert küldünk a Marsra miatta hogy megoldja ezt a feladatot. Rágjuk, nyúzzuk már műlapot is törölni akarunk ebbe az elhúzódó vitába. A galamb az állat a puttó meg ember a többire meg ott van az egyéb forma. Ennyi!

Kíváncsi lennék a te véleményedre is. Miért hallgatsz? "Egyébként".


ocsovai andrás
2017.09.28. 12:21

Nem! Arra van az egyéb forma jelölés.

.. a sellő meg emberállathal?


ocsovai andrás
2017.09.28. 11:39

Lentebb, korábban felvetettem a "mitológiai alak" forma jelölést.
A galamb nem mitológiai alak. A galamb egy létező, valóságos állat.
A pán, a kentaur, a szfinx mitológiai alak.

Javaslat féle a kialakult ember-személy, állat-galamb vitához

Misztika! Misztikus. " Az ókori európai filozófusok (Platón, Plótinosz és mások) vitájának következtetéseként jelent meg az egyházi művekben a misztika szó (titkok, titokzatos dolgok, az égiekre vonatkozó dolgok) jelentése."

Mitológia. Mitikus lények "A modern szóhasználatban a „mitológia” jelentheti egy bizonyos kultúra vagy vallás mítoszainak összességét (mint a görög, egyiptomi és a skandináv (északi) mitológiáknál), vagy a mítoszok gyűjtésével, tanulmányozásával és értelmezésével foglalkozó tudományágat."

Szerintem jobbak a szentháromság atya Istenére, de Zeuszra avagy Pánra is mint az ember. Jobb és elfogadhatóbb a Szentlelket megjelenítő galambra is mint az állat.

Elfogadhatóbbak!!! Szerintem.
Biztos vagyok benne,hogy valaki ezeknél még jobb megoldást is talál, de az ember állatnál biztosan.

A többi már csak akarat kérdése. A JÓ PAP HOLTIG TANUL.


ocsovai andrás
2017.09.28. 11:21

Azt gondolom, hogy amennyiben egy adatbázisos weboldalon dolgozunk, akkor annak paraméterlogikája a közösség egyik olyan alapvető "világnézete", aminek elfogadása nélkül nehéz az együttműködés. Szavakon lovagolunk megint. Elutasítod a feltöltést, mert embernek kell nevezni egy embert ábrázoló FORMÁT. Ha lenne olyan paraméter, hogy milyen metaforát jelenít meg a mű, akkor igazat adnék, de nincs. Ha a korábbi "személy" erre a metaforikus megközelítésre volt használva, az hiba - én vétettem, mi vétettünk, akik kitalálták (a Rajna lexikon alapján) a paraméterezést!


András: publikus lap nem törölhető, de a szerkesztők visszaküldhetik lapokat, és ha visszaküldésre került, akkor törölhető.


Róbert: kérlek, hogy ne törölj már publikus lapjaidból, mert ez ellenkezik a kezdetek óta megfogalmazott elveinkkel. Ami publikus, elfogadott az már sok adatában közkincs, az emberek látogatják, linkelik. Ezek törlése sokféle problémát felvet.
Törlés csak duplikátum, vagy olyan lap esetében lehetséges, amelyek sértik az aktuálisan érvényes működési elveinket, amelyek eleve nem lettek volna publikálhatóak.

Róbert írja:
"Októberben már jobban ráérek majd.
A puttós és szentlelkes műlapjaimat törölni fogom. Addig türelmet kérek."

Már újra lehet lapot törölni?

Én úgy tudom, hogy a földi halandó feltöltőknek ehhez már nincs joga.
(Talán egy egri akkor még szerkesztőnek nevezett társunk törölte ki az összes lapját itt utoljára.)


ocsovai andrás
2017.09.27. 20:55

Értem. Tudomásul veszem.
Ezután nem töltök fel olyan műlapokat, amelyeken puttók szerepelnek vagy amelyen esetleg a Szentlélek is megjelenik.
Szeptemberben a munkámból eredően sokat voltam távol, holnap ismét elutazok majd néhány napra.
Októberben már jobban ráérek majd.
A puttós és szentlelkes műlapjaimat törölni fogom. Addig türelmet kérek.

(A paraméterezéshez nem akarom más - hozzám és mindannyiunkhoz hasonlóan szubjektív - világnézetét használni.)


Orbán Róbert
2017.09.27. 20:30

Nem omlana össze, de a paraméterezés objektivitása elveszne. Amennyiben mindenki saját véleménye és világnézete alapján pipálgatna, akkor az egész értelmét vesztené. Ebből mint üzemeltető és mint programozó sem tudok engedni: a paramétereknek objektívnek kell maradnia, és ahol kell, tovább korrigáljuk.

Az "ábrázolt formák" paraméter nem metaforikus vagy vallásfilozófiai kérdés, hanem vizuálisan megjelenő, formai dolgot leíró paraméter.

Ahogyan sokszor, újra jelzem, hogy a szubjektív elemek helye a leírás, nem a paraméterek. A keresés, a katalogizálás és minden logikai rendszer erre épül.

Amennyiben a személy jobb volt a metafizikai tárgykör kifejezésére, úgy a személy rosszabb volt, mert nem volt objektív és helyesen változtattuk.

Kectam: a fejtegetésed helytálló, de az ábrázolt formák a fizikális ábrázolásról szól. Így ha galamb lett a szentlélek, akkor a mű formailag állat, jelentésileg szentlélek.


A Köztérképen természetesen, ahogy eddig is, alapvetően bizonyos szélsőségektől eltekintve szabad a vélemény, ami a leírást illeti. De a fizikai paraméterek terén ez nem lehetséges.

A világnézeti semlegesség is állatnak látja a galambot formailag. A semlegesség nem azt jelenti szerintem, hogy az egyes világnézetek egyedi látásmódján alapuló logikákat általánosan elfogadott alapszabállyá emeljük.

Számomra a véleménynyilvánítás és a választás szabadsága fontosabb igazodási pont, mint a paraméterezés esetleges problémái.

Az, hogy minek tekintjük a puttót és a Szentlelket világnézetünkkel összefüggő kérdések.
Nem omlana össze a köztérkép, ha az ilyen és hasonló kérdésekre eltérő válaszokat adnánk.


Orbán Róbert
2017.09.25. 20:28

Távolodjunk el egy pillanatra a képzőművészeti leképezésektől és szemléljük egy más nézőpontból a szentháromság dolgát, ami kicsit teológiai kicsit filozófiai:
Mit is mond pontosan a Katolikus Lexikon?

"az egy, élő és igaz Isten misztériuma: Atya, Fiú és Szentlélek, három személy egyetlen lényegben"

Személyről beszél, amit a képzőművészet leképezett. Mivel ezt (mármint a leképezést) csak szimbolikusan lehet megtenni, emiatt előállhat (és sajnos elő is állt) az a helyzet, hogy nem minden FIZIKÁLISAN ábrázolt SZEMÉLY ember!
Miért is? - mert a szentlélek képzőművészeti "megoldása" a galamb lett, ami fizikálisan ÁLLAT.
Tehát ami a szentháromság szellemében személy az lehet állat is.
személy=ember
személy=állat
ember=....

Biztos, hogy az "emberek" megfogalmazás fedi le a képzőművészetben azt, amit mi "személyek" néven emlegetünk?

Lehet, hogy bölcsebb volna az utóbbi meghatározás visszaállítása.

Tökéletesen egyetértek Róbert szavaival, amikor is ezt említi:
"A köztérképnél alapvető követelmény kellene, hogy legyen a vélemény és a választás szabadsága. A szerkesztés gyakorlatát tekintve pedig a világnézeti semlegesség."

Szerintem ha a szentlélek a szobron formát tekintve galamb, akkor állatot pipálok. Szerintem a paraméterezés nem keveredhet össze metafizikai kérdésekkel. Ezt tartom tévútnak inkább.

Kiegészítés (szintén Katolikus lexikon):
"putto (ol. 'kisgyermek'): kisgyermekként ábrázolt →angyal."
Az ábrázolt forma a kisgyermek (ember).


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:57

Ld. előzőt válaszom (csak egy "címzettnek" tudok válaszolni.
Válasz -- részemről: igen.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:45

Tisztázni kéne a vita tárgyát. Téves megközelítés, hogy vita lett volna arról, "Kit, kiket tekintünk személynek?" Meg lehet/kell nézni a beviteli képernyőt, ahol az érintett paramétercsoport megnevezése: "Ábrázolt formák", vagyis :mit látunk?

A Katolikus lexikon a Szentháromság ábrázolásánál írja: "A ~ ábrázolása (minden más témánál inkább) csak megközelítően, szimbolikus eszközökkel lehetséges, s így is szinte megoldhatatlan feladat a képzőműv. számára, mert egyszerre kell láthatóvá tennie az egységet és a háromságot..."
Ilyen mélységben ez most nem is érintett, de kapcsolódik a Szentháromság fogalma, ill. ábrázolása, amire több példa olvasható.
Egy példa: "a Szentháromság ábrázolására: trónszéken ül a tiarás Atya, ölében a keresztrefeszített Fiú, fölöttük galamb képében a Szentlélek". "Galamb képében": itt és a legtöbb megközelítésben a szimbolikus ábrázolás a galamb alakját "használja" a Szentlélek megjelenítésére.
Érdemes a többi példát is megnézni lexikon.katolikus.hu
A szimbolikus ábrázolás választott alakjait tudja a képzőművészet megjeleníteni, ez az ábrázolt forma, ez az, amit a paramétereknél jelölni lehet és kell. Minden, ami a jelentéstartalom, csak szöveges leírásban lehetséges. A katolikus lexikon is így teszi, tanítja.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:43

Én is éppen Szentháromság-szobrok műlap-készítésével foglalatoskodok. A három alak alapjában (isteni) személy: Atya, Fiú és Szentlélek. Tehát személyek. Az első kettő emberi alakot mutat.
Viszont nagyrészt kiterjesztett szárnyű galambként ábrázolják a szentlelket. A galamb pedig állat, így azt is megjelölöm. Jól teszem?


Keszthelyi Sándor
2017.09.22. 08:28

Tamás, szerintem rossz úton jársz. Ha a puttó ember, akkor a Szentlélek (vagy kis betűvel, a szentlélek) állat.

Én elfogadom azt, hogy vannak, akiknek ez a véleménye. De hogy ez kötelező legyen???

A paraméterezéshez szerintem ennek semmi köze.
Ha a "személyek" paraméter alatt ténylegesen csak személyek vannak, akkor még könnyebb is kiszámolni, hogy hány százalékuk költő, hány százalékuk politikus. (Már ha valaki kíváncsi erre.)


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:41

A puttó humanoid, ember: szerintem igen. A szobor embert ábrázol, ha puttót ábrázol. Ez nem kötelező, ez ez. Ha a puttó ember, akkor "kötelező", de nem azért mert ez a szabály, hanem azért, mert a puttó ember.

De itt egy adatbázis rendezési elvéről van szó, és ha az állat meg a növény egzakt, de a személy nem, akkor az a paraméterezés nem paraméterezés, hanem valami felhőben mászkálás.

Nagyon leegyszerűsítem a kérdésemet:

Kötelező-e egy puttót személyként paraméterezni?


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:07

Róbert, szerintem egy paraméter nem lehet szubjektív, mert akkor nem paraméter, hanem vélemény... és ha vélemény, akkor nem lehet keresés és adatbázis alapja sem.

Kösz az értelmező az ellenőrzést, NofreT, én meg se néztem - de ezek szerint nem volt teljesen pongyola eddig sem.

<< előző 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 utolsó >
Friss a fórumban

Sajtófigyelő és ajánló

Ády @ 2018-04-19 16:56

Schwarzenegger és a Tanácsköztársaság kulturmunka.reblog.hu

Feltöltési ötletek

Ády @ 2018-04-06 09:23

Fent van már! kozterkep.hu

Technikai kérdések, újdonságok

feralheart @ 2018-03-18 14:17

Találtam egy bugot/feature-t.
Nem saját műlaphoz bármelyik tagi gyűjteményt hozzá tudom adni, de saját műlaphoz csak a saját tagi gyűjteményeimet.

Jogi dolgok

Orbán Róbert @ 2018-02-15 22:18

Szerintem a Köztérképnél "kedvező irányú elmozdulás" van ezen a területen. Ha idézünk, akkor a szerző a cím és a megjelenés helyének, idejének megadása kötelező. Ha csak általánosságban használunk fel egy forrást, akkor ugyanaz, mint a fenti, csak nem kötelező,... Teljes szöveg

Szerkesztői témák

Pál Tamás @ 2018-02-08 08:38

Sziasztok! Fontos jelzés: az elkérések, vagyis a műlap átadások leállnak a rendszerben. A most készülő új Köztérkép rendszerben erre nem lesz már szükség. A másik, relatív nyomós ok, hogy az elmúlt évtizedben hajmeresztő ügyeket produkáltak az átadások. Későbbi... Teljes szöveg

Tudsz róla? Keressük!

Röghegyiné Anita @ 2017-12-08 20:33

A Miskolc a múltban facebook csoportban egy ideje kutatjuk, eredménytelenül.
Felmerült, hogy lehet nem is Miskolcon van/volt,
Valakinek nem ismerős?

Pólók és rendelés

Pál Tamás @ 2015-03-27 08:51

A pólógyártást egyelőre leállítottam, mert sajnos a kis darabszám miatt úgy megdrágította a gyártó a költséget, hogy a dolog a megfizethetetlen kategóriába került, nincs értelme az egésznek. Már elkezdtem egy pólóboltot itt, de ha valaki szeretne segíteni benne,... Teljes szöveg

Fórum kezdőlap megnyitása