Szerkesztői témák

Nincs mit, András.


László Mária
2017.10.10. 11:43

Marika!
Köszönöm szépen azt a zöld kapcsolót!

Kézcsókom:
o andrás


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:41

András, próbáld újra. Én most látom a gombot


László Mária
2017.10.10. 11:36

Én még mindig köszönöm, de a kapcsolót nem találom!


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:22

Nagyon szépen köszönöm!!!

Kézcsókom:
o andrás


ocsovai andrás
2017.10.10. 11:16

Köszi, Vera!


László Mária
2017.10.10. 11:12

Ellenőríztem. Most ki tud menni, András?


László Mária
2017.10.10. 11:12

Itt az történik András, hogy Nagylóc a rendszerben eddig nem szerepelt és valamiért nem is találja (térképen igen, de valószínű, hogy nem ez a "hivatalos" neve). Ezért nem ismeri a program, hogy Magyarországon van. A településtár rendezése után áll helyre.
Addig is írom belsőben.


Göröntsér Vera
2017.10.10. 09:29


ocsovai andrás
2017.10.10. 09:13

Nagy a kíváncsiságom annak irányában, hogy miért nem tudom közzétenni elkészült lapomat.
Őt: kozterkep.hu

Miért nem jelenik meg a lapon szerkesztéskor az a kapcsoló amivel "publikussá" tehetem őt???


ocsovai andrás
2017.10.10. 09:13

...ha nem a Róbert, akkor másról lehet? Aki most jött! 10 év után! Nevezd nevén a gyereket, akkor megérti! Ki is akarja a lapjait törölni? A véleményed nulla volt eddig is ebben a témában.

Csodálatos a mai este, is!


ocsovai andrás
2017.09.28. 20:46

Kedves András!

Ki írt itt Róbertről? Mert én nem! És nem is rá gondoltam.
A véleményemet elmondtam, így a továbbiakban nem kívánok ehhez a témához hozzászólni.

Szép estét!

Ádám írja: "10 évig senkit nem zavart ez a paraméter! Utána jött egy aki nem tudta értelmezni és mi most már lassan embert küldünk a Marsra miatta hogy megoldja ezt a feladatot."

10 évig a Szoborlapköztérkép óckodott a vallásos szobroktól. Félt bemenni a templomokba, félt a feszületektől. Félt az ájtatoskodástól.
10 évig ez nem is volt "téma". Volt is írva elég sok sületlenség egy-két lapon. Én talán 10-et próbáltam rendezni, de le lettem állítva, hogy mit okoskodok, javítsam ki, ha nekem nem tetszik.
Ezen meg mit értesz Ádám? "Utána jött egy aki"
Nem nyitott a Köztérkép? "Aki" 10 év után "jön" az nem frissítheti a Köztérképet gondolataival? Talán jobban ismeri a kérdéses témakört mint a 10 éve itt feltöltő tagok.
73 évesen is sokat tanultam a Orbán Róbert lapjaiból "aki 10 év után jött. Többet mint tőled aki 10 éve itt van.


ocsovai andrás
2017.09.28. 19:44

A sellő természetesen mitológiai alak. Jelenleg, ahogy Ády is írja, erre tökéletesen megfelelő az egyéb forma. Pontosabb lenne a mitológiai alak, de valószínűleg volt oka Rajnának is, hogy ezt így nem emelte ki külön.

Azt gondolom továbbra is, hogy másról beszélünk.
A paramétereket nem érdemes relatív szubjektív dolognak tekinteni, mert akkor ugyanígy relatív és szubjektív lehetne az internetes kommunikációs protokoll, az adózási szabályok, vagy épp a kresz.

Amiről ti beszéltek, az kb egy olyan paraméterben lenne leírható, hogy "metaforikusan ábrázol-e a mű személyt?" Ezt lehetne pipálni vagy nem. De miért is? Mármint nem hinném, hogy erre nagy kereséseket, vagy legyűjtéseket végezhetnénk. A paraméterek mélysége és logikája ezerszer átrágott és nem véletlenül objektív, nem véletlenül limitált.


Részemről a vita a témában lezárva, de csak azért, mert már ismétlem magam.

Na itt a véleményem!
Ez most tényleg komoly! 10 évig senkit nem zavart ez a paraméter! Utána jött egy aki nem tudta értelmezni és mi most már lassan embert küldünk a Marsra miatta hogy megoldja ezt a feladatot. Rágjuk, nyúzzuk már műlapot is törölni akarunk ebbe az elhúzódó vitába. A galamb az állat a puttó meg ember a többire meg ott van az egyéb forma. Ennyi!

Kíváncsi lennék a te véleményedre is. Miért hallgatsz? "Egyébként".


ocsovai andrás
2017.09.28. 12:21

Nem! Arra van az egyéb forma jelölés.

.. a sellő meg emberállathal?


ocsovai andrás
2017.09.28. 11:39

Lentebb, korábban felvetettem a "mitológiai alak" forma jelölést.
A galamb nem mitológiai alak. A galamb egy létező, valóságos állat.
A pán, a kentaur, a szfinx mitológiai alak.

Javaslat féle a kialakult ember-személy, állat-galamb vitához

Misztika! Misztikus. " Az ókori európai filozófusok (Platón, Plótinosz és mások) vitájának következtetéseként jelent meg az egyházi művekben a misztika szó (titkok, titokzatos dolgok, az égiekre vonatkozó dolgok) jelentése."

Mitológia. Mitikus lények "A modern szóhasználatban a „mitológia” jelentheti egy bizonyos kultúra vagy vallás mítoszainak összességét (mint a görög, egyiptomi és a skandináv (északi) mitológiáknál), vagy a mítoszok gyűjtésével, tanulmányozásával és értelmezésével foglalkozó tudományágat."

Szerintem jobbak a szentháromság atya Istenére, de Zeuszra avagy Pánra is mint az ember. Jobb és elfogadhatóbb a Szentlelket megjelenítő galambra is mint az állat.

Elfogadhatóbbak!!! Szerintem.
Biztos vagyok benne,hogy valaki ezeknél még jobb megoldást is talál, de az ember állatnál biztosan.

A többi már csak akarat kérdése. A JÓ PAP HOLTIG TANUL.


ocsovai andrás
2017.09.28. 11:21

Azt gondolom, hogy amennyiben egy adatbázisos weboldalon dolgozunk, akkor annak paraméterlogikája a közösség egyik olyan alapvető "világnézete", aminek elfogadása nélkül nehéz az együttműködés. Szavakon lovagolunk megint. Elutasítod a feltöltést, mert embernek kell nevezni egy embert ábrázoló FORMÁT. Ha lenne olyan paraméter, hogy milyen metaforát jelenít meg a mű, akkor igazat adnék, de nincs. Ha a korábbi "személy" erre a metaforikus megközelítésre volt használva, az hiba - én vétettem, mi vétettünk, akik kitalálták (a Rajna lexikon alapján) a paraméterezést!


András: publikus lap nem törölhető, de a szerkesztők visszaküldhetik lapokat, és ha visszaküldésre került, akkor törölhető.


Róbert: kérlek, hogy ne törölj már publikus lapjaidból, mert ez ellenkezik a kezdetek óta megfogalmazott elveinkkel. Ami publikus, elfogadott az már sok adatában közkincs, az emberek látogatják, linkelik. Ezek törlése sokféle problémát felvet.
Törlés csak duplikátum, vagy olyan lap esetében lehetséges, amelyek sértik az aktuálisan érvényes működési elveinket, amelyek eleve nem lettek volna publikálhatóak.

Róbert írja:
"Októberben már jobban ráérek majd.
A puttós és szentlelkes műlapjaimat törölni fogom. Addig türelmet kérek."

Már újra lehet lapot törölni?

Én úgy tudom, hogy a földi halandó feltöltőknek ehhez már nincs joga.
(Talán egy egri akkor még szerkesztőnek nevezett társunk törölte ki az összes lapját itt utoljára.)


ocsovai andrás
2017.09.27. 20:55

Értem. Tudomásul veszem.
Ezután nem töltök fel olyan műlapokat, amelyeken puttók szerepelnek vagy amelyen esetleg a Szentlélek is megjelenik.
Szeptemberben a munkámból eredően sokat voltam távol, holnap ismét elutazok majd néhány napra.
Októberben már jobban ráérek majd.
A puttós és szentlelkes műlapjaimat törölni fogom. Addig türelmet kérek.

(A paraméterezéshez nem akarom más - hozzám és mindannyiunkhoz hasonlóan szubjektív - világnézetét használni.)


Orbán Róbert
2017.09.27. 20:30

Nem omlana össze, de a paraméterezés objektivitása elveszne. Amennyiben mindenki saját véleménye és világnézete alapján pipálgatna, akkor az egész értelmét vesztené. Ebből mint üzemeltető és mint programozó sem tudok engedni: a paramétereknek objektívnek kell maradnia, és ahol kell, tovább korrigáljuk.

Az "ábrázolt formák" paraméter nem metaforikus vagy vallásfilozófiai kérdés, hanem vizuálisan megjelenő, formai dolgot leíró paraméter.

Ahogyan sokszor, újra jelzem, hogy a szubjektív elemek helye a leírás, nem a paraméterek. A keresés, a katalogizálás és minden logikai rendszer erre épül.

Amennyiben a személy jobb volt a metafizikai tárgykör kifejezésére, úgy a személy rosszabb volt, mert nem volt objektív és helyesen változtattuk.

Kectam: a fejtegetésed helytálló, de az ábrázolt formák a fizikális ábrázolásról szól. Így ha galamb lett a szentlélek, akkor a mű formailag állat, jelentésileg szentlélek.


A Köztérképen természetesen, ahogy eddig is, alapvetően bizonyos szélsőségektől eltekintve szabad a vélemény, ami a leírást illeti. De a fizikai paraméterek terén ez nem lehetséges.

A világnézeti semlegesség is állatnak látja a galambot formailag. A semlegesség nem azt jelenti szerintem, hogy az egyes világnézetek egyedi látásmódján alapuló logikákat általánosan elfogadott alapszabállyá emeljük.

Számomra a véleménynyilvánítás és a választás szabadsága fontosabb igazodási pont, mint a paraméterezés esetleges problémái.

Az, hogy minek tekintjük a puttót és a Szentlelket világnézetünkkel összefüggő kérdések.
Nem omlana össze a köztérkép, ha az ilyen és hasonló kérdésekre eltérő válaszokat adnánk.


Orbán Róbert
2017.09.25. 20:28

Távolodjunk el egy pillanatra a képzőművészeti leképezésektől és szemléljük egy más nézőpontból a szentháromság dolgát, ami kicsit teológiai kicsit filozófiai:
Mit is mond pontosan a Katolikus Lexikon?

"az egy, élő és igaz Isten misztériuma: Atya, Fiú és Szentlélek, három személy egyetlen lényegben"

Személyről beszél, amit a képzőművészet leképezett. Mivel ezt (mármint a leképezést) csak szimbolikusan lehet megtenni, emiatt előállhat (és sajnos elő is állt) az a helyzet, hogy nem minden FIZIKÁLISAN ábrázolt SZEMÉLY ember!
Miért is? - mert a szentlélek képzőművészeti "megoldása" a galamb lett, ami fizikálisan ÁLLAT.
Tehát ami a szentháromság szellemében személy az lehet állat is.
személy=ember
személy=állat
ember=....

Biztos, hogy az "emberek" megfogalmazás fedi le a képzőművészetben azt, amit mi "személyek" néven emlegetünk?

Lehet, hogy bölcsebb volna az utóbbi meghatározás visszaállítása.

Tökéletesen egyetértek Róbert szavaival, amikor is ezt említi:
"A köztérképnél alapvető követelmény kellene, hogy legyen a vélemény és a választás szabadsága. A szerkesztés gyakorlatát tekintve pedig a világnézeti semlegesség."

Szerintem ha a szentlélek a szobron formát tekintve galamb, akkor állatot pipálok. Szerintem a paraméterezés nem keveredhet össze metafizikai kérdésekkel. Ezt tartom tévútnak inkább.

Kiegészítés (szintén Katolikus lexikon):
"putto (ol. 'kisgyermek'): kisgyermekként ábrázolt →angyal."
Az ábrázolt forma a kisgyermek (ember).


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:57

Ld. előzőt válaszom (csak egy "címzettnek" tudok válaszolni.
Válasz -- részemről: igen.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:45

Tisztázni kéne a vita tárgyát. Téves megközelítés, hogy vita lett volna arról, "Kit, kiket tekintünk személynek?" Meg lehet/kell nézni a beviteli képernyőt, ahol az érintett paramétercsoport megnevezése: "Ábrázolt formák", vagyis :mit látunk?

A Katolikus lexikon a Szentháromság ábrázolásánál írja: "A ~ ábrázolása (minden más témánál inkább) csak megközelítően, szimbolikus eszközökkel lehetséges, s így is szinte megoldhatatlan feladat a képzőműv. számára, mert egyszerre kell láthatóvá tennie az egységet és a háromságot..."
Ilyen mélységben ez most nem is érintett, de kapcsolódik a Szentháromság fogalma, ill. ábrázolása, amire több példa olvasható.
Egy példa: "a Szentháromság ábrázolására: trónszéken ül a tiarás Atya, ölében a keresztrefeszített Fiú, fölöttük galamb képében a Szentlélek". "Galamb képében": itt és a legtöbb megközelítésben a szimbolikus ábrázolás a galamb alakját "használja" a Szentlélek megjelenítésére.
Érdemes a többi példát is megnézni lexikon.katolikus.hu
A szimbolikus ábrázolás választott alakjait tudja a képzőművészet megjeleníteni, ez az ábrázolt forma, ez az, amit a paramétereknél jelölni lehet és kell. Minden, ami a jelentéstartalom, csak szöveges leírásban lehetséges. A katolikus lexikon is így teszi, tanítja.


Göröntsér Vera
2017.09.22. 09:43

Én is éppen Szentháromság-szobrok műlap-készítésével foglalatoskodok. A három alak alapjában (isteni) személy: Atya, Fiú és Szentlélek. Tehát személyek. Az első kettő emberi alakot mutat.
Viszont nagyrészt kiterjesztett szárnyű galambként ábrázolják a szentlelket. A galamb pedig állat, így azt is megjelölöm. Jól teszem?


Keszthelyi Sándor
2017.09.22. 08:28

Tamás, szerintem rossz úton jársz. Ha a puttó ember, akkor a Szentlélek (vagy kis betűvel, a szentlélek) állat.

Én elfogadom azt, hogy vannak, akiknek ez a véleménye. De hogy ez kötelező legyen???

A paraméterezéshez szerintem ennek semmi köze.
Ha a "személyek" paraméter alatt ténylegesen csak személyek vannak, akkor még könnyebb is kiszámolni, hogy hány százalékuk költő, hány százalékuk politikus. (Már ha valaki kíváncsi erre.)


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:41

A puttó humanoid, ember: szerintem igen. A szobor embert ábrázol, ha puttót ábrázol. Ez nem kötelező, ez ez. Ha a puttó ember, akkor "kötelező", de nem azért mert ez a szabály, hanem azért, mert a puttó ember.

De itt egy adatbázis rendezési elvéről van szó, és ha az állat meg a növény egzakt, de a személy nem, akkor az a paraméterezés nem paraméterezés, hanem valami felhőben mászkálás.

Nagyon leegyszerűsítem a kérdésemet:

Kötelező-e egy puttót személyként paraméterezni?


Orbán Róbert
2017.09.21. 22:07

Róbert, szerintem egy paraméter nem lehet szubjektív, mert akkor nem paraméter, hanem vélemény... és ha vélemény, akkor nem lehet keresés és adatbázis alapja sem.

Kösz az értelmező az ellenőrzést, NofreT, én meg se néztem - de ezek szerint nem volt teljesen pongyola eddig sem.

A magyar nyelv értelmező szótára /1980/ az alábbiakat írja :

" személy - Ált. valamely emberi lény, az állatokkal v. a dolgokkal ellentétben. "

A további részletező finomításokat nem írom, de ez alátámasztja a 'személy' kategória helyességét.

Megnevezni a személyiséget kellene:
"személyiség - vmely szempontból jelentős, v. érdekes személy."
Nem is értettem először, hogy miért kellene változtatni, most arra gondolok, hogy talán a két fenti változat akadt össze valamiért. Arra szavazok (tudom , hogy nincs szavazás) , hogy kerüljön vissza a korábbi, 'személy' kategória a listába.

Az én véleményem szerint a paraméterek következetlen vagy hiányos jelölése a rendszerezés és a visszakeresés kárára válik, korlátozza azt, aki bármely okból használni szeretné.
A szójelentéseket, illetve szóhasználatot szükség esetén megjegyzések segíthetnék (könnyíthetnék).
Ellenkező esetben még a létét is megkérdőjelezném, mint felesleges vagy eredménytelen munkát.

A személy nekem jobban tetszett (embert, egyént jelent).


László Mária
2017.09.21. 15:14

A köztérképnél alapvető követelmény kellene, hogy legyen a vélemény és a választás szabadsága. A szerkesztés gyakorlatát tekintve pedig a világnézeti semlegesség.

A polémia, most egy igen nagy múltra visszatekintő kérdésnél kezdődött. Kit, kiket tekintünk személynek?

Ebbe a problémába nem kellene feltétlen belebonyolódnunk, ha meglenne a választás szabadsága.

Aki úgy gondolja, hogy a puttó személy, az paraméterként is bejelöli. Aki úgy gondolja, hogy a puttók (és további alakok) nem tartoznak a személyek közé, azok nem jelölik be.

Ezzel így le is lehetne zárni az ügyet.

A műlapok készítését, a köztérkép szerkesztését az előbbi kérdés nem kellene, hogy befolyásolja.

A baj most mégis az, hogy a fentiek ellenére a "nagy többségre" hivatkozva mégis mindenkinek kötelezően igazodnia kellene egy meghatározott véleményhez.


Orbán Róbert
2017.09.21. 14:28

Anno nem véleményt kifejező paraméternek szántuk a személyt, hanem ez jelölte, hogy ember (is) van a szobron.

A "laza objektív felmérés" alatt azt értem, hogy közepesen részletes a felmérésünk, vagyis messze nem teljes, ami a megadható paramétereket illeti. Objektív pedig azért, mert mint paraméter, lehetőség szerint nélkülözi a véleményre alapulást, egyértelmű, tiszta, tárgyilagos.

Épp ezért, amikor egy paraméterből szubjektív megítélendő dolog lesz, akkor szerintem az nem lehet paraméter, az leírás, az sztori, az vélemény. Ha a paraméterek "mozogni" kezdenek, akkor értelműket vesztik, hiszen pont arra nem jók, amire vannak - a kategorizálásra, a paraméterezésre.

Így értettem a "laza objektív felmérés"-t :)

Ezek szerint ez nem egy "véleményt kifejező paraméter"? Ebben a megközelítésben t.i. soha nem lenne egységes. Akkor sem, ha további "véleményt kifejező" paramétert vezetünk be.
A 28ezer lap elég nyomós érv. Most sem egységes, de egy újabb paraméter bevezetésének csak akkor van értelme, ha összhangba hozzuk az előzményekkel (ami több, mint fájdalmas).
A "laza objektív felmérés" szerintem eddig a nagy többségnek érthető és kezelhető volt.


Göröntsér Vera
2017.09.21. 08:19

(Az, hogy beazonosítható "személy"-e az ábrázolt ember, vagy állat, az szerintem nem a forma leírása, hanem a témáé - külön jelölő hely kellene neki, de valójában teljesen megfelel a szövegben kifejtve, mert eszerint keresni tényleg nem hinném, hogy sokan keresnének. Ezek a paraméterek egy laza objektív felmérést adnak a műről, szerintem van egy ésszerűségi határ, meddig érdemes alábontani, pontosítani. Így ha elkezd kérdésessé válni, akkor szerintem sokszor inkább az egyszerűsítő pontosítás a jobb, mert 28ezer lapot utólag mindig egy kicsit nagyobb fájdalom átnézni és újrapipálgatni valamit.)

A személy nekem is tetszett.
Nagyon funkcionálisan gondolkodva az "állat" mellett az "ember" kifejezés logikus. Azért változtattam meg a kifejezést, mert Róbert jelezte, hogy a személy nem jelölhető, ha nem tudjuk, ki az.
De nem erre lett létrehozva az ábrázolt forma jelölés. Hanem arra, hogy ember van a szobron, vagy állat, vagy növény, vagy más. Ezért módosítottam - a további félreértések elkerülése végett. Az egyházi személy is ember. Ez a jelölő funkcionális, újfent jelzem.

<< előző 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 utolsó >
Friss a fórumban

Sajtófigyelő és ajánló

ocsovai andrás @ 2017-11-19 19:57

szabadsag.ro
Kolozsvár, Jósika-címer

Jogi dolgok

Dr. Pinczés Sándor @ 2017-11-16 16:41

Értem, köszönöm...

Technikai kérdések, újdonságok

Dr. Pinczés Sándor @ 2017-11-15 21:59

Ide írom, ide való - köszönöm a tiszteletreméltó beismerést. Látom is, hogy jelenleg heti 3 valós publikációm van. Ha oda jutok - ígéretemnek megfelelően - törlöm az inkriminált műlapot ami: Szentháromság-szobor; Magyarkanizsa (Kanjiža); Műlap AZ: 32692. Törlés... Teljes szöveg

Feltöltési ötletek

Cedrus @ 2017-10-22 07:26

Szombathely Dobó SE, Németh Pál mellszobor avatás 2017. június. Alkotó: Kékesi Gábor körmendi szobrászművész nyugat.hu

Szerkesztői témák

László Mária @ 2017-10-10 11:43

Nincs mit, András.

Tudsz róla? Keressük!

ocsovai andrás @ 2017-08-17 21:16

Sok szép magyar szóval megköszönöm a segítségét annak aki megfejti, felismeri ezt a "mesterjegyet"!

Nagyon szépen köszönöm!

Pólók és rendelés

Pál Tamás @ 2015-03-27 08:51

A pólógyártást egyelőre leállítottam, mert sajnos a kis darabszám miatt úgy megdrágította a gyártó a költséget, hogy a dolog a megfizethetetlen kategóriába került, nincs értelme az egésznek. Már elkezdtem egy pólóboltot itt, de ha valaki szeretne segíteni benne,... Teljes szöveg

Fórum kezdőlap megnyitása